Tesis- Gonzalo Cifuentes- "¿Es el aborto asesinato?"

Tesis filosófica

¿Es el aborto asesinato?

1) Argumento para la tesis:

¿Cuándo comienza la vida? ¿Con la concepción, el primer latido del corazón o el nacimiento? Bueno sinceramente no lo sé, pero es un tema que me interesa profundamente para responder otra serie de preguntas. Acaso si uno de nosotros hubiese sido interrumpido en nuestra fase fetal ¿sería considerado asesinato? Porque estamos hablando de algo que sucede a diario. Reglamentado o no, ocurre en cada país. Por muchas mujeres es visto como un simple “servicio” médico y para otras queda como una inolvidable experiencia. Bueno, en la mayoría de los casos las mujeres quedan con secuelas sicológicas muy difíciles de sobrellevar, viéndose obligadas a vivir una especie de duelo, cual si fueran asesinas o provocadoras de una gran perdida, como es la de un hijo. Pues son muchas las personas que aún insisten con una postura defensiva frente a este acto, aferrándose a otros factores más realistas como podría ser el económico. Y yo por mi parte me atrevo a hacer la pregunta nuevamente.

¿Es el aborto asesinato?

2) Conceptos:

Primero que todo tendríamos que definir o enmarcar estos dos términos:

Uno de los significados para el aborto según la RAE y el que ocuparé, es éste: Interrupción del embarazo por causas naturales o deliberadamente provocadas. Pero para ligarla con el otro concepto me veré obligado a atarme a un tipo de aborto en especial, el inducido. También existiría el microaborto en el que ahondaré más adelante.

Para el asesinato me apegaría a un significado conocido de la RAE: Matar una vida humana con premeditación, alevosía, ensañamiento, etc. (también denominado homicidio calificado)

3) Visiones sobre la vida humana:

Entonces una vez enmarcados estos dos conceptos puedo comenzar a mostrar información que trataría de definir lo que es una vida humana.

Como en todos los animales superiores, el ser humano tiene una reproducción sexuada. Depende de dos células: el espermatozoide (del hombre) y el ovocito (de la mujer), cada una de las cuales por separado es altamente especializada, pero no es un ser humano. Sin embargo, cuando estas dos células se unen en la concepción, llevando cada una su mensaje genético dentro de 23 cromosomas, entonces comenzaría la vida de un nuevo ser humano con sus 46 cromosomas. Para apoyar esto estaría el hecho de que se formaría un nuevo ADN (Ácido Desoxiribo Nucleico). Dándole una exclusividad de ser totalmente nuevo e irrepetible a éste ser.

Esta idea de vida humana es respaldada por la mayoría de las organizaciones “anti-aborto” que existen en el mundo, la cuales negarían todo tipo de aborto en cualquier condición, como podría ser una violación o riesgo en la vida de la madre. Al igual que por la iglesia católica actual, a diferencia de tiempo atrás, por ejemplo, Santo Tomás aceptaba la interrupción del embarazo antes de los 40 días de gestación.

También se encontraría el judaísmo, el cual también reconoce vida humana en la concepción pero a diferencia de la opinión cristiana; que dice que hay que tratar de salvar a ambos en caso de problemas durante el embarazo. La opinión judía dice que siempre se prioriza la madre, la cual tiene una vida definida y con la ayuda de dios podrá tener otro hijo, a diferencia del ser abortado el cual todavía ni siquiera ha llegado al mundo.

Para el islamismo la vida humana comenzaría al cumplir tres requisitos, la entrada del semen al conducto vaginal, la fertilización del óvulo dentro de la trompa de Falopio, y la consiguiente implantación de éste al útero. Por lo tanto todo lo que interrumpa el proceso de gestación posterior a estos sucesos sería considerado aborto. Cosa muy interesante porque esto avalaría el uso de los “anticonceptivos de emergencia” o “pastilla del día después” la cual impide la introducción del óvulo en el útero. Cabe mencionar que no hay acuerdo absoluto dentro del Islam ya que un grupo permitiría el aborto antes de los 120 días de gestación, que sería el momento en que se le daría el alma al nuevo ser.

Respecto al budismo, la información que leí me dio a entender que nunca hay que atentar contra la vida, pero a su vez el budismo enseña que nada es permanente e inmutable y si el sufrimiento de hoy es resultado de un error del pasado, enseña la manera como se debe encarar o hasta mejorar la propia vida; la decisión estaría en las manos de cada uno.

En cuanto a otras religiones no investigué porque existen una infinidad de ellas, cada una con su propio argumento y visión del tema.

Volviendo a lo de antes, netamente científico, hay quienes (con una postura pro-aborto) afirmarían que no hay vida humana con una característica esencial, actividad cerebral. Y para que este requisito se cumpla la actividad del embrión se dirige con gran fuerza a la formación del cerebro y de las demás estructuras complejas, que van surgiendo en esas primeras semanas: a los 2 meses ya se hallan todas presentes.

También podemos agregar la idea del corazón, algunos sostienen que morimos “oficialmente” cuando nuestro corazón deja de latir. Por lo mismo deberíamos empezar a vivir cuando el mismo comienza a latir. Lo cuál es dentro del primer mes de gestación.

Entonces ahora agregaré la idea del microaborto y un dato que ayudará a plantear algunas cosas. Es un neo-concepto de carácter estrictamente ético sin reconocimiento medico ni científico serio hasta la fecha, que nació de instituciones anti-aborto, debido al debate valorico introducido por la masificación de anticonceptivos de emergencia. Este concepto (el microaborto) sería evitar el anidamiento del óvulo fecundado en el útero, proceso que por cierto sucede muchas veces de manera espontánea; funcionando como una especie de selección natural. Pero la gente con la postura defensiva (al aborto) sostendría que el cigoto antes de entrar, aun no define sus células, incluso, como sucede con los gemelos, este cigoto se podría dividir en dos posteriormente a su anidamiento, por lo tanto aquel pre-embrión no tendría la condición ni legal ni cualitativa de una persona, ser único e irrepetible. Esto nos hundiría aun más en la duda de ¿Cuándo recibe su alma este nuevo ser? Ya que al producirse lo nombrado en el caso anterior sería ilógico que aquel pre-embrión recibiera un alma corriendo el riesgo de dividirse y crear un gemelo.

A lo anterior sumémosle un llamativo argumento que se ha agregado al debate. Con la tecnología de hoy nuestras células son potenciales clones de nosotros, es decir, potenciales seres humanos. Por lo tanto el embrión antes de tener actividad cerebral sería un potencial ser humano, al igual que nuestras células por ende el cigoto anidado en el útero materno no sería más que un parásito celular esperando transformarse en algo más. Podríamos llamar al embrión un proyecto no terminado, por lo tanto su cancelación sería del todo legítima ya que carecería del valor del proyecto ya terminado, un ser con capacidad cerebral. Cabe mencionar que está postura la tendrían las organizaciones y/o personas a favor del aborto antes de los dos meses de embarazo.

Finalmente agregaré una idea bastante interesante. Desde el empirismo todo conocimiento vendría desde nuestros sentidos y nuestra capacidad perceptiva. Y sumándole a esto la idea del dolor, podríamos decir que se avalaría la interrupción de la gestación antes de un sistema nervioso avanzado que pueda sentir, es decir antes de los dos meses de gestación no habría asesinato.

Entonces tendríamos cinco argumentos a favor de que el aborto (dentro de algunas condiciones) no fuera asesinato, término de la vida humana sino algo menos grave.

1. Antes de los 2 meses no tiene actividad cerebral, por lo tanto no es humano.
2. Su corazón no late hasta el primer mes, por ende no está vivo hasta ese primer mes.
3. El microaborto no es asesinato ya que sucede muchas veces de manera natural(en un 60% de los embarazos), además este ser carecería de su condición humana de único e irrepetible.
4. Mis células son tan humanas como el embrión, por lo tanto no sería asesinato.
5. Esas células no sentirán nada por lo tanto no es inhumano interrumpirlas antes de que se desarrolle su sistema nervioso.

A continuación responderé cada uno de estos puntos.

1. Nadie ha definido la vida humana a través de su actividad cerebral, sino por su programa genético, 46 cromosomas además de un ADN totalmente nuevo.
2. Claro, al morir una persona su corazón deja de latir, y si dejamos pasar el tiempo aquel cadáver se descompondrá y todo lo que solía ser su cuerpo será absorbido por microorganismos que cumplen esa función. Por otro lado si dejamos pasar el tiempo para un embrión se formarán complejos sistemas, siendo el principal, el nervioso. Ya al primer mes está formado, y latiendo su corazón. Entonces si vemos la muerte como un acto instantáneo que demora solo segundos, y tendría como consecuencia la desaparición del cuerpo. La vida sería todo lo contrario, un proceso lento pero seguro donde se formaría toda una nueva y compleja estructura para poder mantenerse en vida. En conclusión sí, sería vida humana pero dependería de la madre mientras está en formación. Tal como un enfermo terminal se vuelve dependiente de un respirador artificial, hasta poder respirar por si mismo o morir inevitablemente. Este argumento es tan inválido como no permitir el uso de órganos artificiales o transplantados.
3. El microaborto, es decir cuando no se aferra el ovocito fertilizado al útero de la madre, es verdad, muchas veces sucede de manera natural, pero es así por un proceso selectivo natural, que reconocería cigotos imperfectos y los eliminaría. O por otro lado un simple rechazo por parte del organismo materno. Pero esto no es lo mismo que producirlo deliberadamente, lo cual tendría motivos mucho más profundos, como es evitar el desarrollo de un ser humano. Respecto al punto de que no sería un ser humano único e irrepetible, me refiero a que independiente del que puedan volverse gemelos (posteriormente al anidamiento) eso no los haría menos humanos, o acaso ¿tienen menos valor por ser uno y volverse dos? No lo creo así.
4. Respecto al tema que se ha vuelto tan “innovador” que es el de la clonación. Quiero dejar en claro que todos sabemos que nuestras células contienen nuestra información genética por lo tanto serían potenciales seres humanos. Pero la principal diferencia, y muy importante, con un embrión es: primero que un embrión tiene como objetivo transformarse en un ser humano. Y segundo: las células se volverían seres independientes luego de una compleja manipulación humana, en cambio el embrión no requiere de nada más que su incubación dentro del vientre materno.
5. ¿Desde cuando el sentir es tan importante? Quizás desde el punto de vista de la calidad de vida, sí, pero no para la cualidad de vida. Me van a decir que un ciego por no ver, ¿es menos persona? Y respecto al no sentir dolor. Una persona en estado de coma ¿podría ser atentada contra su vida perfectamente porque no sentirá nada? No lo creo así, sus cercanos velaran por su bienestar. Al igual que deberían hacer lo padres de una criatura que aun se encuentre en su fase fetal.
6. A continuación agregaré un argumento en contra de todas las ideas que apoyarían cualquier tipo de interrupción en un embarazo, tanto uno justo después de la fecundación como otro sucedido al casi término de la gestación. Cualquier tipo de ataque en contra del ser anidado en el vientre materno tiene por objetivo acabar con una vida humana, no con un montón de células como dirían aquellos que lo apoyan. Un ejemplo que me dio alguien quien conozco es que sería como reconocer semillas de maleza y eliminarlas para evitar su mayor desarrollo. Entonces yo le respondí, claro estás sacando una semilla pero lo que realmente buscas es destruir la maleza, si la semilla fuera siempre semilla y sólo eso, no tendrías porque hacerle daño alguno pero no nos olvidemos del objetivo, el cual es evitar una vida humana. Sumándole las ideas de la potencia, el accidente, la forma y la sustancia de Aristóteles podemos sostener que el embrión es en potencia un ser humano. La forma, ya sería humana porque su mapa genético está determinado a ser humano. Muchas veces lo padres o el mismo entorno producirían accidentes dándole un nombre y sentenciándole a un tipo de vida. Por último lo más importante, tendría que ser la sustancia, que siendo lo que llamaremos alma, unida a un cuerpo se darían en el pequeño ser, preparándose para salir al mundo. La mayor duda ética entra aquí:

Como dije antes, en el caso del microaborto, un cigoto una vez incubado puede volver a dividirse formando gemelos. Entonces ¿este ser recibe su alma en ese momento o es predestinada (suponiendo que dios ya sabía que se volverían gemelos)? Porque si fuera el primer caso, al evitar la entrada del ovocito fecundado al útero no atentaría contra un ser almado, es decir con sustancia, por lo tanto no sería un ser en si mismo. Pero quiero recalcar nuevamente el punto del “objetivo”. El objetivo no es solamente evitar la incubación, sino mucho más allá, lo que se busca es evitar el desarrollo humano. Además como sabemos nosotros si ¿aquella alma (sustancia) no estaba predestinada? Y simplemente dios quiso que se formaran gemelos en vez de mellizos (dos ovocitos diferentes). Esto estará siempre en tela de juicio, en especial por aquellos que defienden el uso de “anticonceptivos de emergencia” que de anticonceptivos no tienen nada sino que evitan lo que mencionábamos justo antes, la introducción del cigoto (posterior a la concepción producida en las trompas de Falopio).

4) Observaciones:

Ahora quiero hacer una observación bastante interesante que se dividiría en dos puntos principales que también mezclaré entre ellos:

1. El miedo y excusa constante de ¿qué es, o no es “humano”?.
2. Una buena razón para defender el aborto o el uso de la “pastilla del día después”.

1. Según mi punto de vista (lo cual es completamente subjetivo, pero que a través de esta idea trataré de darle evidencias de lo contrario) existe un miedo palpitante (que con el tiempo se vuelve excusa) de definir que cosa es, o no es humana. Por ejemplo, yéndonos a un extremo, se usa el argumento de que hace tiempo atrás con uno de los primeros microscopios se vio el semen, y se vieron pequeños seres humanos(los espermatozoides). Por lo tanto masturbarse sería pecado, porque morirían miles de pequeños seres humanos, hoy en día sabemos que eso no es así, porque un espermatozoide por si mismo no es un potencial ser humano, sólo una parte del potencial. Entonces con ese argumento se sostiene que hoy en día podríamos estar cometiendo el mismo error, y decir que destruir un embrión no sería destruir un ser humano en si mismo. Creo que está claro, o por lo menos para mi si, que la gente que mantiene esta postura tan “subjetiva” (es decir de que podría ser que si, podría ser que no) lo que busca es quitarse toda responsabilidad y culpa del cuerpo. Porque en el aspecto jurídico no está claro qué vendría a ser humano, en lo científico no hay consenso (por causa de las posturas), entonces estas personas buscan escabullirse en este vació legal o conceptual para decir- no soy un/a asesino/a porque no sería vida humana según “tal” o “tal” concepto, libro o idea particular En el momento en que dicen o citan ideas ajenas dan evidencia que están escapando de la responsabilidad de decir “si, es asesinato” o “no, no lo es”, pero se respaldan inseguramente en ideas ajenas como queriendo esconder lo que le produciría a una mujer que acaba de hacerse una regulación menstrual(considerada una maniobra abortiva) escuchar las palabras- Acabas de matar a tu hijo.

2. Aferrándome a lo anterior veo una muy explicable razón para defender el aborto o el uso de la “pastilla del día después”, la negación posterior a la experiencia. Un fenómeno muy visible, es que la mayor parte de la gente con una postura pro-aborto son personas que han tenido experiencias cercanas al aborto o al uso de éste fármaco. Por ejemplo, una joven quien ha abortado por diversas razones (presión de parte de su entorno afectivo, falta de recursos para sustentar a su futuro hijo, etc.) no requiere ser juzgada por el acto que acaba de cometer pero muchas veces para no ser juzgada, el acto es el que se mira en menos, entonces su madre y/o amigas intentaran convencerla de que no es una asesina. O podría pasar todo lo contrario y que se sienta una asesina, sufra un síndrome post-aborto acompañado a una fuerte depresión. Está demostrado que el índice de suicidios femeninos aumentan después de un aborto provocado. Pasaría lo mismo con la pastilla del día después: la mujer dudaría antes de usarla pero después de haberla injerido se negará rotundamente que es abortiva. Hoy en día he visto como profesores de biología le dicen a sus alumnos- “Si quieres es abortiva, pero si no quieres, no lo es, depende de ti”. Entonces pareciera que todos estamos en libertad de creer lo que queramos, y así es, pero lo que yo creo es que hay que hacerlo con responsabilidad, no escondiéndonos en posturas fijas, repitiendo lo que otras personas dicen, o es que acaso esa niña de colegio le dirá a su pareja al momento de tener relaciones sexuales- “Utilicemos la pastilla, a mi me dijeron que si yo creía que no era abortiva, no lo era”. Entonces se vuelve un circulo vicioso donde está joven caería en la negación posterior a la experiencia de haber utilizado la denominada pastilla.

5) Ideas abortistas:

En este momento mostraré unas cuantas ideas abortistas rebatiéndolas posteriormente.

1. La mujer tiene derecho sobre su propio cuerpo.
2. La mujer tiene derecho al placer, sin necesaria procreación.
3. El aborto es legítimo en caso de una violación.
4. El aborto es legítimo en caso de que corra peligro la vida de la madre.
5. El aborto es legítimo en caso de que el niño venga con malformaciones graves o muerto.
6. El aborto es legítimo cuando hay falta de calidad de vida.
7. El aborto es legítimo cuando fallan los métodos anticonceptivos.
8. Un hijo no deseado no debería nacer.
9. Un niño no debería nacer fuera de una relación sería (mejor llamado aborto por deshonra o vergüenza)
10. No deberíamos súper poblar el mundo.

A continuación me dispondré a contestar todos estos puntos uno por uno:

1. Primero, sí, es verdad la mujer, como el hombre, tiene derecho sobre su cuerpo pero algo que es jurídicamente aceptado es que no tiene derecho a atentar contra su propia vida, y mucho menos contra otra, que durante el embarazo es dependiente de ella. Además quiero recordarle a esa mujer, que piensa en abortar porque tiene “derecho” a hacerlo, que ella quedó embarazada por consecuencia de un acto en el que ella fue participe, sería una irresponsabilidad decir que el ovocito fue fecundado espontáneamente y ella no sabía lo que hacía.
2. Tal como tiene derechos, con estos vienen responsabilidades, como es tradición las jóvenes aprenden a cuidarse (anticonceptivamente hablando) a través de sus madres y/o conocidas. Aceptando su derecho al placer, también llega su condición de mujer fértil trayendo la responsabilidad de cuidarse si no quiere quedar embarazada. Misma condición y responsabilidad que se le debe dar a un joven que se encuentre en edad fértil y/o tenga una vida sexual activa. En caso de que la mujer no vea la maternidad como una posibilidad pero aun así quiere mantener una vida sexual activa, le recomiendo operarse o cuidarse.
3. Lo primero sería dejar en claro que esta situación es bastante hipotética, ya que es muy bajo el índice de embarazos por violación, por diversas razones (la mujer se podría encontrar en periodo infértil, el violador es eyaculador tardío, etc.) En segundo lugar, el aborto no des-violizaría a una mujer ni mucho menos le quitaría esa horrible experiencia del cuerpo. Por último es cierto que aquel hijo le traería un espantoso recuerdo a la madre, pero ese niño no tiene culpa alguna de lo que le haya sucedido a su madre. Existe una opción, la adopción.
4. Aquí también tengo que hacer una aclaración que sería que el aborto terapéutico está mal llamado, ya que mata a un ser, no cura a nadie, por lo tanto de terapéutico no tiene nada. El método correcto sería salvar la vida de la madre y del hijo, ahora si muere el hijo en el proceso seria un aborto indirecto donde no se tuvo ninguna intención de esto. Por otro lado existiría el embarazo ectópico (es decir que sucede fuera del útero) donde el más común es el tubárico (donde el ovocito fecundado queda atrapado en las trompas de Falopio porque estás habrían adelgazado) donde se tendría que hacer todo lo posible por salvar ambas vidas.
5. Ha habido infinidad de casos de niños que vienen con malformaciones y/o discapacidades crónicas y aun así sobreviven. Por lo tanto no se justificaría un aborto, ya que está comprobado el agradecimiento a vivir que tienen estas personas. Ahora bien, si viene muerto, no habría nada que hacer más que esperar el parto y darle santa sepultura en vez de hacer un aborto que por cierto es muy riesgoso y tendría como resultado el cuerpo de tu hijo hecho pedazos en un basurero clínico.
6. Esta es una de las peores razones. Estudios demuestran que años después de legalizado el aborto en Estados Unidos bajó la delincuencia considerablemente, porque la gente de bajos recursos habría optado por abortar en vez de traer niños al mundo que posiblemente hubiesen tenido que delinquir para sobrevivir. ¿Entonces esto justificaría matar a los pobres? ¿Desde cuando alguien por ser rico tiene más derechos a tener hijos que alguien que no lo es? Finalmente recordemos que se trata de una vida inocente, una vez vivida su vida, verá si tuvo una buena calidad de vida o no, pero no podemos preasumir que tendrá una mala calidad de vida, quitándole el derecho a esta.
7. Tal como hice mención antes de la responsabilidad, lo vuelvo a hacer. Independiente del método anticonceptivo utilizado en el coito, ambas partes tanto hombre como mujer, desde el momento en que se dispusieron a hacer aquel acto de placer y/o amor sabían que corrían este riesgo. Lo más natural es que una relación sexual tenga como objetivo la reproducción, si el objetivo del individuo es otro, es otro tema, el final “natural” de toda relación sexual es la reproducción. Además sabemos que existen otras formas de actuar por encima del aborto, como es la adopción o el apoyo por parte de la familia.
8. ¿Quién dijo eso? ¿Te has preguntado si tú fuiste deseado y/o planeado? La mayor parte de los niños no son deseados en un principio, pero las madres asumen su rol y se sumergen a la aventura/responsabilidad de la maternidad. Lo mismo sucede con los padres, los cuales muchas veces reaccionan de mala manera, pero tiempo después se ocupan de su paternidad. Además aquellos niños “no deseados” tienen el mismo derecho a vivir que cualquier otro.
9. Reitero la idea anterior, un niño en estado fetal es completamente inocente de los actos de sus padres y abuelos. Un niño debería ser un compromiso, un regalo y un orgullo para sus padres al momento de venir a este mundo. No tiene porque ser una vergüenza, ya que no tiene culpa alguna de ningún hecho sucedido antes de su nacimiento. Gracias a dios, este tipo de aborto se da muy raramente hoy en día.
10. Este argumento es tan inválido como la idea de quitarle la vida a otro, si fuera por súper poblar el mundo tendríamos que matar a los pobres, a los enfermos, y a los viejos. Que desde el punto de vista cronológico tienen menos derecho de estar en este mundo que un recién nacido. Pero la sola idea es absurda y no se sustenta en si misma, todos tenemos el mismo derecho a vivir.

6) Ideas relacionadas al aborto:

Quiero agregar cuatro ideas que tendrían relación directa al aborto:

1. El síndrome post-aborto.
2. La finalidad de los doctores.
3. Democracia v/s ética.
4. Valoración emotiva del aborto.
5. Valoración personal del aborto.
6. Testimonio de una mujer.

A continuación presentaré cada una de estás:

1. El síndrome post-aborto (SPA)[1]: es un mal común entre mujeres y menos frecuente en hombres que han abortado alguna vez un hijo. Éste tiene síntomas tanto físicos como sicológicos. En los físicos entrarían: anorexia y perdida de peso, bulimia, nauseas y vómitos, dolor abdominal y sensación de vació, palpitaciones, sensación de opresión torácica, cefaleas, tics y perdida de fuerza. En los sicológicos entrarían: culpa y tristeza, enojo y hostilidad, desesperación y pesimismo, ensoñaciones diurnas y nocturnas, pesadillas y nostalgia, disminución del deseo sexual, llanto, insomnio e hipersomnia, pérdida de concentración y motivación y finalmente promiscuidad en mujeres menores a los treinta años. Todo esto junto a un duelo comúnmente fuerte en que la mujer pasa por tres estadios: 1) Desasosiego y tristeza. 2) Revive continuamente el momento traumático del aborto de un modo profundo. Aunque pasen 5, 10, 15 años recuerda la vestimenta de la enfermera, las paredes de la habitación, etc. Se pregunta a menudo cómo sería el niño y suele justificarlo diciendo que no tenía otra opción. 3) Depresión profunda, con gran sentimiento de culpabilidad, pérdida de interés por lo que antes le interesaba. Se piensa en el suicidio como un escape. A esto sumémosle el hecho de que muchas de estas mujeres efectivamente se suicidan, por sentirse asesinas de su propia sangre. Este síndrome recibe este nombre debido a que su tiempo de descubrimiento concuerda con el del síndrome post-Vietnam, entonces los sicólogos se dieron cuenta de que el síndrome post-aborto eran tan fuerte como el otro, el cual era producido por toda una guerra.

2. Quiero recordar que la finalidad de los doctores es curar, mejorar y salvar la vida humana. Por lo tanto los médicos que caigan en el aborto estarían cometiendo uno de los actos más inmorales que podrían hacer dentro de su profesión incluso comparable con una tortura. Puesto que primero, estarían lucrando con el sufrimiento de otra persona (como puede ser el síndrome post-aborto o complicaciones en el procedimiento) y segundo que al ver el cuerpo como una estructura y nada más que eso, se desensibilizarían a lo largo del tiempo. Un ejemplo es el aborto de nacimiento parcial: donde guiado por una ecografía, el abortero sujeta la pierna del bebé con un fórceps, una vez fuera la pierna del bebé tirando del fórceps, el abortero extrae del canal genital el cuerpo del bebé, excepto la cabeza. El abortero clava unas tijeras en la región occipital del bebé, después las abre para agrandar el agujero. El abortero introduce un catéter en el agujero, a través del cual vacía el cerebro por succión; finalmente extrae la cabeza del útero. El procedimiento ha terminado, procedimiento en cual el bebé se mueve conscientemente hasta el momento de morir. Yo me pregunto ¿El médico que se atreve a hacer este procedimiento sabrá que está asesinando un ser humano? Porque creo que para el común de la gente luego de la descripción de la maniobra queda claro que eso es un asesinato a mano fría e inescrupulosa. No entiendo como se atreven a hacerlo, sacar miembros humanos de otras personas, acaso no les produce culpa, no entiendo como esos doctores pueden vivir tranquilos.

3. Aquí haré ver un choque de ideas que se daría entre la democracia o el derecho y la ética. Es muy curioso esto que se da. En un comienzo quiero explicar que el derecho lo que busca es la correcta coexistencia de la comunidad. En cambio la ética busca lo moralmente bueno. Ahora el fenómeno que se daría es que en una sociedad democrática en donde todos deciden se pueden dar situaciones poco éticas. Un ejemplo claro de esto es la legalización del aborto en Estados Unidos, ya que todos los tipos de aborto (incluso los más cruentos) se darían en aquel país, a petición del pueblo y de sus legisladores. Quedando todo en manos del pueblo, la culpa, la responsabilidad y claro está, las consecuencias de este acto. Entonces el estado no se haría responsable por algo que el mismo pueblo ha aclamado. Lo mismo estaría sucediendo en Chile, con la “pastilla del día después”, el pueblo la pide y el gobierno lo abastece. Por lo tanto toda responsabilidad queda en mano de los chilenos. Ahora bien- Hay que responder la mano del estado- dicen algunos aceptando este gran favor limitándose a usar la recalcada pastilla si mayor cuestionamiento de si es o no es abortiva. Entonces se dan nuevamente estos roces entre la democracia y la ética…

4. En este momento quiero hacer una valorización emotiva acerca del aborto. ¿Acaso es coincidencia que miles de mujeres se arrepientan después de haberse hecho un aborto? ¿Es coincidencia de que miles de personas estemos dispuestos a argumentar, debatir incluso pelear por el tema? No, no lo es. Lo primero sería que sentimos una profunda relación con el tema, porque es humano, y ¿Si no lo es? ¿Qué es? ¿legal? Claro que no. Y al que me diga lo contrario lo invito a observar un ser abortado y decirme si eso ¡¿No es humano?! Millones de testimonios sobre el aborto te demostraran cuan humano es el tema, y cuanta cercanía tiene con todo, especialmente por un punto en que haré mención más adelante. Lo que más les pesa a estas mujeres es la conciencia de haber perdido/matado un hijo, lo cual tiene bastantes aristas, por ejemplo la constante pregunta ¿Si hubiese nacido, como hubiese sido? O por otro lado, como percibe una familia, la falta de uno de sus miembros, por ejemplo un hermano.

5. Mi valorización personal sobre el tema es que es un acto horripilante que puede afectar generaciones completas. Manchar la historia de toda una familia o ser signo para reconciliación en muchos casos. Pero lo más importante es el respeto a la vida. Y si me vienen a decir que no vale la pena traer una vida al mundo. Es lo mismo que darle una abofeteada en el rostro a toda la humanidad y decirle que su existencia no tiene sentido. Que ni tú ni yo tenemos sentido. Pero ya sea desde dios o desde el convivencia, la existencia humana tiene sentido. Y por último si tuviéramos un sentido básico, igual existiría, conservar la especie, por eso todos tenemos derecho a vivir. Si total, el mundo no se va a acabar, las personas sí.

6. Quiero agregar las palabras de una mujer quien conozco y se hizo un aborto tiempo atrás: “Nunca se puede vivir sin recuerdo, el ¿Por qué? se dice que está en el momento su muerte (de su hijo). Pero si una mujer se arrepiente no importa el tiempo, semanas o días, fuiste madre y el recuerdo de ese hijo te acompaña siempre porque ningún hijo reemplaza a otro, las mujeres sabemos mejor que un doctor o la ciencia, cuan grande es la maternidad y Dios nos dios la mejor pega: ser mamá” Debido a que conozco a esta mujer, sé que está profundamente arrepentida pero sin importar si aquel hijo nació o no, esta señora aun mantiene una fuerte relación con su hijo no nato. Me dijo además que- “No importan los años, la conciencia te sigue juzgando y pesando”

7) Cuento:

Para terminar mi tesis quiero agregarle un fragmento de un cuento mío, esta parte del cuento aprovecharé de usarla para la ocasión, con la que luego haré una reflexión, que espero sea profunda y concisa.

Amor a la lactosa (fragmento)

¿En verdad?- preguntó entusiasmado el roedor de blanco pelaje. Si mi amor, tengo diez días de embarazo- respondió ella. Pero eso significa que ya llevas la mitad, y no sabíamos, debemos aprovechar todo el tiempo que queda para prepararnos- propuso Justino. Beatriz tomó la pata de su pareja y la colocó sobre su negrito vientre. ¿Cuántos crees que sean?-preguntó él. Cuatro, creo que son cuatro- contestó la ratoncita emocionada.

Los siguientes diez días fueron toda una odisea para la pareja de ratones que inquietos esperaban el día del nacimiento de sus crías. Pensaron en nombres y eligieron cuatro de hombre y cuatro de mujer así tendrían de donde elegir para sus hijos. Alberto, Antonio, Horacio y Marcelo en caso de los machos. Carmen, Dolores, Lucia y Ofelia en el caso de las hembras. Justino no dejaba de imaginarse a sus ratoncitos, algunos blancos, otros negros como Beatriz, y quien sabe, quizás otros grises. Beatriz por su parte también estaba inquieta pero a la vez cansada por lo que significaba la preñez en su cuerpo. El abdomen hinchado, mayor apetito y un cansancio crónico. Entonces el hermoso roedor que tenía por pareja salía fuera de la madriguera en busca de alimento para su negrita. Mientras trataba de robar queso en un lujoso restaurante pensaba –Cuando crezcan me acompañaran todos aquí y comeremos en familia, si ya pareciera ser realidad. La paternidad era una ilusión constante para el futuro padre, además ya pensaba como se llevaría con cada uno de sus hijos individualmente.

Finalmente llegó el día en que Beatriz dio a luz. Primero nació un roedor peludo y oscuro como la noche, incluso más que su madre. Bienvenido al mundo Horacio- dijo Justino con los ojos brillantes. Luego salió una ratoncita pequeñita y negra como una aceituna. Tú serás Lucia- vociferó teniéndola en sus patas el emocionado papá. Inmediatamente después de Lucia nació Alberto, un ratón blanco igual que su padre. La cuarta y última fue Carmen, grande y blanca como una bola de nieve. Entonces Beatriz sintió que aun faltaba más y su pareja se dispuso a ayudarla. De manera natural pero agónica nació una ratoncita gris, con hermosos ojos verdes. Justino la sostuvo todo el rato sobre sus patas diciendo- Tu nombre será Ofelia. Pero Beatriz interrumpió a su marido y le dijo llorando- Mírala bien Justino, no creo que necesite un nombre. El pálido ratón se dispuso a observarla detalladamente y se dio cuenta de una cosa muy importante. ¡No está respirando!- gritó desesperado mientras la movía de un lado a otro. En aquel instante la pequeña y débil Ofelia dio un primer y último respiro antes de fallecer en los brazos de su padre. ¡No puede ser, no puede ser!- reclamaba mirando el cielo de la madriguera. Sus ojitos verdes se comenzaron a deshidratar, sus extremidades estaban tiesas como yeso y su rostro expresaba un fuerte e inagotable dolor. Todos los demás ratoncitos se quedaron bajo el cuidado de Beatriz mientras Justino iba desconsoladamente a enterrar el cuerpo de su hija.

Al instante de poner el último gramo de tierra sobre lo que solía ser un hoyo minutos atrás Justino se puso a pensar- Quizás no nos conocimos, quizás dios no quería que fuese así pero yo sé que hubieras llevado el apellido del Solar orgullosamente. Su rostro se acongojó y sus bigotes estaban más erizados de lo normal. Ofelia no me importa si estas viva o muerta, te mereces ese nombre por el simple hecho de haber existido. Hija mía, jamás me olvides porque te prometo que yo jamás lo haré.- dijo pensando en ella. El triste ratón tomó un mechón de pelos de su hija antes de enterrarla y se lo amarró a la cola, así llevaría su recuerdo a todas partes a donde fuera. No se iba a permitir que el paso de su cría por el mundo no fuera reconocido

Fin (del fragmento)

En Chile en los años de la dictadura militar desaparecieron más de dos mil personas. Este acto no fue reconocido por las autoridades hasta muchos años después. Incluso hoy en día existen familiares de estas personas que todavía no encuentran las osamentas de sus seres queridos y se lamentan continuamente diciendo que no descansarán hasta encontrar a sus familiares. Las victimas han sido denominadas con el nombre de “detenidos desaparecidos”. Ahora, yo quiero recalcar una idea de mi tesis. En el caso de las personas que crearon detenidos desaparecidos el objetivo era claro, hacer desaparecer toda evidencia de su entidad humana. Lo mismo sucedería con el aborto, el objetivo del aborto es esfumar toda existencia de un ser que claramente/confusamente (depende de la postura) podría ser llamado humano. Con la desaparición de la faz de la tierra del cuerpo no habría evidencia legal de la muerte del detenido desaparecido, por lo tanto su familia quedaría incapacitada para hacer algo al respecto, hasta que fueron reconocidos estos actos de perversión. Ahora yo me pregunto ¿Cómo un estado se atrevería a ordenar la desaparición de su propio pueblo? ¿Cómo tan abominable? Miles de familias perderían sus jefes de familia. Madres perderían sangre de su sangre, al igual que sus hermanos. Gran parte de ellos solían ser amigos de personas que nunca más volverían a ver. Es verdad, hay pruebas y todos sabemos que esto sucedió. Las familias sufrieron, las madres lloraron y los hermanos y amigos reclamaron por sus seres queridos. Primero pidiendo el reconocimiento de su desaparición y segundo exigiendo la recuperación de su entidad corpórea en caso de que estuviesen muertos. Y en tercer lugar pedían y seguirán pidiendo: justicia. Muchas familias fueron “indemnizadas” con dinero el cual nunca les devolverá ni a sus seres queridos ni el tiempo que sufrieron con su desaparición. Ahora yo quiero agregar una idea, estas desapariciones están reconocidas, por lo tanto, como ejemplo (con todo el respeto que se merece), el señor Gastón Eduardo Cifuentes Norambuena, desaparecido el 3 de diciembre de 1974, sería una persona reconocida como tal pero con la condición de estar desaparecida. Además tendría toda una familia detrás que respalda su conexión con el mundo afectivo, social, material y “real”. Entonces yo me pongo a pensar en el caso de un aborto. Hay mujeres que han abortado que tenían un nombre pensado para su hijo, pero la mayor parte de las veces después de efectuado el aborto no se le suele dar aquel nombre. Recordaré lo que dije anteriormente, el objetivo del aborto es hacer desaparecer un humano, no un embrión o un monton de celulas o como se le quiera llamar, porque si así fuera no tendriamos porque hacerlas desaparecer. Por lo tanto tenemos un ser (humano o no, cumple con varias características aristotélicas del ser) que no estaría siendo reconocido por nadie más que su madre, a la cual por un cargo de conciencia o un recuerdo de su embarazo jamás olvidara al ser que anidó en su vientre. Un ser que no tendría nombre. Un ser que no tendría cuerpo porque fue hecho desaparecer en un basurero clínico o clandestinamente. Y además no tendría el respaldo de nadie más que las personas que pudieron enterarse de su sutil paso por el mundo. Por lo tanto me atrevo a llamarlo un “desaparecido no reconocido”. Pero les aseguro que si fuera reconocido el tema sería mucho más potente de lo que ya es. Por ejemplo, un hermano, un hermano puede enterarse que tiene un hermano no nato, y sentir realmente lo que es: saber de la existencia de éste, pensar como pudo haber sido física y sicológicamente, y sentir gran angustia por no haberlo conocido jamás, y posiblemente nunca lo hará porque su hermano está, lo que podríamos llamar, desaparecido. Sangre de su sangre, más densa que el agua, pero no importa, ni toda la angustia, tristeza, pena, rabia o incluso venganza del mundo le darán la oportunidad de mirar aquel rostro frente al suyo y llamarlo- hermano. A lo largo de toda nuestra dictadura militar no hubo más de cinco mil detenidos desaparecidos, que hasta el día de hoy son llorados y recordados. A lo largo de un año ocurren alrededor de cuarenta y seis millones (46.000.000) de abortos anuales, estamos hablando de que en una década cuatrocientos sesenta millones de bebés son sacados del plan familiar. En conclusión tendriamos cuarenta y seis millones (prácticamente el triple de la población de Chile) de seres ni reconocidos ni recordados por la sociedad. Seres que sin nombre dan efímero paso por la humanidad, buscando una oportunidad que por diversas razones se les niega. Y yo finalmente me termino preguntando- ¿Y por esos desaparecidos nadie pedirá justicia?

Piensa antes de actuar

Piensa antes de hablar

Piensa incluso antes de respirar

Y por el amor de Dios, piensa antes de abortar…

La humanidad es evidencia de su existencia.

Gonzalo Cifuentes

Humilde pensador

8)Auto evaluación

Categorías:

1. Totalmente en desacuerdo

2. Muy en desacuerdo

3. En desacuerdo

4. De acuerdo

5. Muy de acuerdo

6. Totalmente de acuerdo

Ahora yo podría enseñar a otra persona a escribir un ensayo filosófico bien fundado.	1	2	3	4 X	5	6
Al hacer este trabajo he aprendido algo importante para mí. El análisis de fundamentos filosóficos puedo aplicarlo a otras asignaturas o situaciones extra académicas.	1	2	3	4 X	5	6
Aproveché todo el tiempo de clases para avanzar y hacer consultas a mi profesora y compañeros. Llegué a la hora, siempre traje mi material, publiqué en el blog,	1	2	3 X	4	5	6
Esta actividad me resultó de fácil realización.	1	2	3 X	4	5	6
Fue útil para mí hacer un borrador de primera entrega para que mi profesora lo evaluara críticamente, antes de entregar el ensayo definitivo. Sus comentarios iluminaron problemas en la fundamentación que yo no había visto.	1	2	3	4 X	5	6
He retroalimentado por escrito en el blog las tesis de mis compañeros, al menos tres veces durante el semestre.	1	2	3 X	4	5	6
Las explicaciones y preguntas que me hizo la profesora durante las clases me sirvieron para clarificar mis ideas y llevarlas a un buen nivel de explicitación.	1	2	3	4	5 X	6
Luego de escribir mi ensayo de fundamentación me doy cuenta de que ahora comprendo los alcances filosóficos de mi pregunta existencial.	1	2	3	4	5 X	6
Me parece que sería bueno que en el futuro siguieran enseñando a los alumnos del Electivo de Teoría del Conocimiento a realizar tesis filosóficas	1	2	3	4	5 X	6
Me sentí motivado para escribir mi ensayo.	1	2	3	4	5	6 X
Mi trabajo final es sistemático y de calidad	1	2	3	4	5 X	6
Pienso que fue bueno para mi trabajo poder comenzar a partir de una pregunta existencial que surgió de mis propios intereses.	1	2	3	4	5 X	6
Tengo claro qué hacer para elaborar un ensayo bien fundamentado: sé en qué consiste, para qué sirve y cómo hacerlo.	1	2	3	4 X	5	6

Expectativa de logro:

En mi Tesis voy a obtener un______6.4________ como nota final.

9) Índice:

1. Argumento para la tesis.

2. Conceptos.

3. Visiones sobre la vida humana.

4. Observaciones.

5. Ideas abortistas.

6. Ideas relacionadas al aborto.

7. Cuento.

8. Auto evaluación.

9. Índice.

10. Bibliografía.

10) Bibliografía:

Conceptos:

http://www.rae.es/

Aborto: http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/aborto_index.html

Microaborto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Microaborto

Ética y visiones:

http://www.reproductiverights.org/esp_pub_fac_religiosa.html

http://www.meditationclub.com/etica.htm

http://www.jabad.org.ar/notasdetail.asp?idnota=100&nota=si

http://biologos-unalm.blogspot.com/2007/10/es-el-embrin-un-ser-humano.html

http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/284/1280/

Desarrollo embrionario:

http://html.rincondelvago.com/desarrollo-embrionario-humano.html

Síndrome Post Aborto(SPA):

http://www.psicologiacientifica.com/bv/psicologia-173-1-sindrome-del-post-aborto-(spa).html

---

[1] http://www.psicologiacientifica.com/bv/psicologia-173-1-sindrome-del-post-aborto-(spa).html