Tesis Gonzalo Salinas 3ºB - "El Por qué de La Existencia Humana" --17.08.2007--

Pregunta e Introducción:

¿Por qué de La Existencia Humana?

Un tema de cierta relevancia, ya que desde que se tienen registros y se recuerda, el hombre ha buscado resolverlo. Este tema a mi siempre me ha interesado, por el motivo de la Fe. Es raro, para los cristianos Dios es el creador, es el que ha dado vida y existencia a todo lo observable y lo inobservable de esta vida, pero la pregunta obvia que se me ocurre es; ¿Por qué hay otras religiones entonces?, ¿Por qué buscar respuestas por otra parte, como las ciencias?, ¿Por qué el hombre sigue segado frente a la idea de que el mismísimo hijo de Dios bajo a la tierra a concebir el pecado del hombre? Las ciencias de alguna manera intentan ligar al hombre con la verdad y acercarse cada día más a la realidad de la existencia. En gran parte, estos dos enigmas han sido claves en el desarrollo de la humanidad y en los cuestionamientos de esta misma. En el fondo, con mi tesis no deseo ser quien resuelva el problema de la existencia, pero sí, poder crear conjeturas sobre el tema. El ser cristiano, para los cristianos, tiene una connotación profunda, es ser portador de grandes valores, pertenecer e ir por la senda del camino de Dios, pero, para un Buda por ejemplo, simplemente es una religión distinta.

En general, al hombre le disgusta ser finito, pero en algunas culturas existen ritos y cultos a la muerte. Pero en lo que si colindan la mayoría de las religiones, es que todas buscan una infinidad, ser ya no finitos, si no llegar a ser infinitos o llegar a la plenitud. ¿Será porque hasta el día de hoy la muerte es un tema del cual no se sabe nada? La muerte tiene significados profundos, que han ido cambiando en conjunto con la evolución humana.

A mi parecer, el hombre se apoya en las creencias y religiones, para encontrar su fin de existencia, encontrar su fundamento. ¿La vida tendría sentido sin una Fe? Otra pregunta bastante interesante. Puede que aquella persona que no tiene creencia o Fe, tenga alguna cosa que lo aferre a la tierra, a la realidad, tomando en cuenta que la realidad es lo que todos vemos y lo que observamos, pero también lo inobservable como los sentimientos.

Tesis:

Para comenzar desarrollando algunas de las preguntas se debe explorar un poco más sobre algunos filósofos que también en algún momento se cuestionaron esto e intentaron crear respuestas. Comenzaré interiorizándome con Sartre.

I. Sartre, Su Pensamiento y Cuestionamiento.

Sartre dice que “La existencia precede a la esencia”. En el fondo, me quiere decir que cada hombre se hace, y que depende de cada uno y de los demás el como ser. El dice que es la base del “Existencialismo”. A ver, Existencialismo es: movimiento filosófico y humanístico europeo, que se popularizó a partir de una crisis o crítica social y moral a raíz de los estragos y dramas socio-filosóficos ocasionados por las grandes guerras europeas del siglo XX, especialmente, la segunda guerra mundial[1]. O sea, en el fondo, Sartre me dice que el hombre es la base de la búsqueda del sentido.

Pero la verdad, no me ayuda mucho a clarificar mi pregunta filosófica, ya que siento que ya sabía eso. Bueno, Sartre tiene más que leer, continuo. Sartre supone que nosotros no fuimos hechos por algo o alguien, y que no tenemos dentro nuestro algo que nos indique como ser o como actuar. Explícitamente, Sartre se apoya con el siguiente ejemplo: si un artesano quiere realizar una obra, primero «la» piensa, la construye en su cabeza: esa prefiguración será la esencia de lo que se construirá, que luego tendrá existencia. Pero nosotros, los seres humanos, no fuimos diseñados por alguien, y no tenemos dentro de nosotros algo que nos haga «malos por naturaleza», o «tendientes al bien»[2].

Del lado de la Fe, Sartre al parecer no tiene convicción de que existiese algún creador de los hombres y el mundo. Pero sí, dice que el hombre esta condenado ser libre, o sea, cree en la libertad de culto, pensamiento, y expresión. Se ve un tipo abierto y analizador.

Mencionaré los tipos de existencialismos y sus principales exponentes, para ver un poco cual es el pensamiento de estos. Principalmente, existen cuatro tipos de existencialismos, el Ateo, el Neutro, el Religioso Místico y el Católico. A continuación, cada uno y su descripción:[3]

- Existencialismo Ateo: Sartre junto con Albert Camus son los principales fundadores de esta teoría de existencialismo. La teoría nos dice que corresponde a una total negación de la posible existencia de un Dios, pero además, también se niegan los principios que pudiesen existir más allá de la realidad y de la moralidad.

- Existencialismo Neutro: El mayor exponente de esta teoría fue Heidegger. La teoría básicamente dice que no existe ni negación ni aceptación de la relación Hombre-Dios, por ello su nombre (Existencialismo Neutro).

- Existencialismo Cristiano: Soren Kierkegaard fue el principal exponente. La teoría dice que el hombre no es nada, sólo pecado, y la única y absoluta salvación llega, si desconfía en sí mismo y se entrega a Dios.

- Existencialismo Religioso Místico: Los mayores exponentes de este existencialismo son Chestov y Berdiaeff. Este existencialismo tiene dos características muy básicas, es trágico y angustioso, y dice además, que somos dependientes de Dios y debemos confiar en él. El hombre, según la teoría, es profundamente religioso.

- Existencialismo Católico: Su principal exponente es Gabriel Marcel. Esta teoría le da gran relevancia a todos los problemas y experiencias desagradables que se viven, Se debe mantener un razonamiento estricto y profundo. No se formulara nada “a priori”, para así no fomentarnos en ideas erróneas y dejar que llegue a nosotros a través del entendimiento.

Según mi propio razonamiento filosófico, creo identificarme más con una combinación entre el "Existencialismo Religioso Místico" y el "Existencialismo Católico". Coincido, con el existencialismo religioso místico, en que somos dependientes de Dios y debemos confiar en él, pero hay dos cosas en las que no coincido. En aquel pensamiento de que todo debe ser angustioso y trágico, ya que si hablamos de Dios, hablamos de un ser divino y bondadoso. Analizando el existencialismo católico, puedo ver que refleja muy bien el pensamiento de esta religión, ya que le da prioridad a la reflexión, a los problemas y experiencias desagradables, y que todo llega a través del entendimiento, no existe nada creado "a priori". Por ello, yo desmenuzo cada uno de estos existencialismos, y crearía uno.

II. Sartre, “El Existencialismo Es Un Humanismo”.

Sartre tiene un texto, llamado “El Existencialismo Es un Humanismo”, en este texto, Sartre menciona muchas cosas, entre ellas, se encuentra una división del existencialismo, lo divide en existencialismo Ateo y Católico.

Hay una declaración bastante fuerte que proviene del existencialismo ateo, dice que aceptar la existencia de Dios es afirmar que Dios mismo es un ser en el cual la existencia anticipa a la esencia, o sea que si se dice que Dios no existe, existe otro ser que tiene la tendencia de anticipar la esencia con la existencia y este sería la realidad humana.

Sartre nos asegura que Dios no existe por ese supuesto, que es totalmente válido, o sea si lo pensamos bien, el hombre necesariamente debe existir para tener esencia, para tener algo. Esta reflexión, particularmente me asalta una duda, porque, haber, si vemos todo lo creado, que todo viene desde la naturaleza y todo tiene una forma, todo lo real y existente, veremos que la naturaleza, para poder tener esa esencia y esa virtud, necesita primero de constar con una existencia, sin la existencia primera, la naturaleza en sí no tendría esencia, porque la esencia del SER en sí mismo es justamente ser, o sea existir, y la naturaleza necesariamente debe tener una forma antes de una esencia. Esta reflexión me nació porque yo soy católico y creyente, y en Dios veo a una persona bondadosa que con sus escrituras nos llama a seguir su reino en la tierra, a construir el reino de Dios sobre la tierra. Claramente con ello nos dice que nosotros forjamos nuestro futuro, por ello también debemos hacer buenas obras y cumplir mandamientos, si no, Dios no nos invitaría a hacerlo, simplemente, o no existirían estos mandamientos, o se cumplirían a cabalidad o no se harían. Bueno pero este argumento último, se me ocurrió en la base de que, Sastre dice en su texto que el hombre es lo que proyecta ser, lo que quiere y desea ser, y esa frase tiene un tinte muy cristiano, en el fondo nos dice que somos libres de escoger, creer y decir. Y si Sastre, con su Existencialismo Ateo, nos dice que el hombre tiene esencia primero y luego existe, de alguna manera nos dice que el hombre no va creando su futuro y que todo lo tiene a priori, y yo encuentro que esto esta totalmente errado. Aunque quizás nunca se pueda tener convicción de que pensamiento es errado y que pensamiento es correcto, aquí es donde actúa la fe y las creencias, aquí es donde el hombre se apoya e intenta encontrar su existencia, donde intenta recoger pensamientos y sensaciones, y proyectarse al futuro. Un claro ejemplo de esto, son los milagros, si le presentas a un católico un milagro, realmente ahí actuó Dios, si se lo presentas a un científico ateo, para el hay dos opciones, o no hay explicación, o la ciencia triunfó frente a la adversidad. Buscando en Internet me encontré con un caso que me dejó sorprendido[4]:

Una enferma llamada Marie Bayllie Ferrant, que fue examinada por un doctor llamado Alexis Carrel, Premio Nobel de Medicina. Él mismo cuenta el caso en su libro “Viaje a Lourdes”. Acompañaba por curiosidad una peregrinación de enfermos a Lourdes. Era escéptico. Entre los enfermos escogió a Marie Bayllie por parecerle que era el caso más desesperado. Llegó a decir: Si esta enferma se cura, sería un milagro verdadero. Entonces yo creería. La enferma tenía peritonitis tuberculosa en último grado. Él mismo la había desahuciado como un caso perdido. Sin embargo en Lourdes, ante los ojos atónitos de Alexis Carrel, aquel abdomen voluminoso descendió instantáneamente a su volumen normal. Él examinó a la enferma y la encontró curada. Cumplió su palabra. Se convirtió al catolicismo, y murió católico.

Si este caso, se le presenta a un científico ateo y cerrado, este simplemente no diría nada, el asunto es, porque si existen casos concretos de milagros, hay gente que no cree en ellos, que desconfía, y porque la ciencia no los acepta finalmente. La ciencia no acepta cosas sin explicación, la ciencia cree en lo concreto y empírico, y no en algo que sucede en base a la fe. Bueno pero me estoy desviando un poco del tema, a lo que yo iba era que Sartre, a mi gusto, no satisface con su pensamiento, creo que es hora de pasar a un nuevo pensador y filósofo.

III. Albert Camus, Un Mito Coherente.

Antes de leer este mito[5], pensé que un mito no es nada más que eso, una mentira, y por ello quizás no tendría sentido racional, pero se me olvidaba lo fundamental: los mitos están hechos de manera filosófica, con pensamiento mágico y entregados para la reflexión, por ello el título de este capítulo. Leyendo el mito y la reflexión de Albert Camus, siento que no me aclaró las dudas que tengo sobre la existencia humana, siento que de hecho, hizo renacer con mucha más fuerza mis dudas y cuestionamientos, pero me llenó de nuevos pensamientos y reflexiones, me acopló con su sabiduría y filosofía. Ahora analizaré un poco su obra y daré mis conocimientos. Dentro de la obra, encontré una frase que me mató: “Si este mito es trágico, lo es porque su protagonista tiene conciencia”. ¡Y eso es tan básico y tan lógico a la vez! Analicemos claramente todo, un niño de cinco años de edad, del colegio san Ignacio, ¿se preocupa por el calentamiento global? Claramente no, porque los niños viven en un mundo de fantasías, algo así como un mundo místico-real, pero un hombre con conocimiento del tema, ¿Se preocupa?, ¡Sí!, porque tiene conciencia del problema, sabe lo que sucede y lo que podría llegar a suceder. Si hay cambios radicales en la tierra y vida humana, esto es porque una persona toma conciencia de aquello, y se preocupa de expandirlo y compartirlo de manera de que todos tomemos conciencia. Seguido de aquella frase, Camus remata con “El obrero actual trabaja durante todos los días de su vida en las mismas tareas y ese destino no es menos absurdo. Pero no es trágico sino en los raros momentos en se hace consciente”.

De hecho, yo no me estaría cuestionando la existencia humana, si no tuviese conciencia de que no existe una explicación clara. El hombre absurdo para Camus, es el personaje que esta conciente de su realidad, y de cómo es su vida, pero no hace nada en contra de ello.

Según mi entendimiento y mi reflexión sobre el texto, comprendí que Camus nos dice que nosotros somos Sísifo, nosotros todos los días, cargamos la piedra a la cima de la montaña, y al otro día la cargamos nuevamente, que en el fondo, nos dejamos llevar por la sociedad y su sistema y no hacemos nada para cambiarlo, pero que al fin y al cabo, somos felices. Yo encuentro que Camus hace una gran e importante reflexión sobre este mito y no se queda sólo con lo que le da a entender, sino que lo analiza y lo lleva a la vida cotidiana. Nuestras vidas son nada, la existencia en este mundo es nada, pero debemos hacer que ese nada pase a ser algo creando y forjando nuestro propio futuro y dejando un legado importante para la humanidad, por último, no ser reconocido mundialmente, pero si, por las personas precisas, no es necesario andar luciendo lo que se hace, pero sí, hacer cosas buenas y sinceras.

IV. De Unamuno, Su Religión y Mi Religión.

Seré sincero y diré que en verdad, no encontré nada especial en sus reflexiones y razonamientos. No se arriesga a nada, dice que Dios no existe, pero no tiene nada para decir que no existe, aunque si cree que los razonamientos de los contrarios a la creencia son más fuertes. Es un tipo con un cien por ciento de razonamiento. Dice que para que una persona sea creyente, primero usa el corazón para ello, y luego, Dios se le presenta mediante evangelios y la vida real, ¡nada nuevo!, si de eso se trata la fe, de creer que uno cree, de primero usar el corazón y luego la razón, de primero creer en Dios y luego razonar. Este personaje, al contrario de los demás, expone los problemas, pero no da soluciones ni enfrentamientos, no se atreve a mejorar nada, si Camus lo viera, diría “Tú eres el hombre al que yo me refería, aquel hombre absurdo, sabes los problemas, sabes que sucede, ¡pero no solucionas nada!”, de eso puedo estar seguro. Al menos, este filósofo dice que la fe es un pilar importante dentro de la existencia del hombre, que en el fondo la fe le aporta lo que le falta, la sed de existencia.

La verdad, siento que este filósofo no me enriqueció tanto como los demás. De cualquier manera, es como esa piedra del edificio, que si no esta, hace falta para completarlo, pero si esta, no es relevante, al menos ese es mi sentimiento.

Conclusión.

La mejor manera de comenzar esta conclusión es que, si bien el problema de la existencia no lo he podido resolver (cosa que se veía venir), aprendí mucho y creo tener ahora mi cabeza llena de razonamientos y lógicas nuevas que antes no manejaba ni empleaba.

El Ser Humano, con fe o sin ella, siempre tiene algo a que aferrarse a la tierra, siempre tiene un sentido por el cual existir y luchar día a día, aunque esta vida sea como el mito de Sísifo, todos debemos luchar por mejorarla, ya que cuando uno comienza con una revolución con sentido, los demás, quienes simpaticen con aquel ideal, lo seguirán y continuaran con la causa.

De los tres filósofos, creo que el que más me simpatizó es Camus, este pensador, da una reflexión impactante sobre lo que sucede en lo cotidiano y además da soluciones. El que menos me simpatizó fue Unamuno, por una cuestión tan simple como que si uno va a criticar, junto con ello debe dar soluciones, si no da soluciones el aporte en concreto es bajo, pero si además, no tiene una clara definición por lo que siente, eso ya es indecisión, y si yo ya soy indeciso, no necesito a otro que me acompañe en mi rumbo.

Sartre encuentro que estaba bien, pero para su época. No se porque pero eso es lo que siento al haberlo leído. Sartre da convicciones y datos que son asertivos (en algunos casos) para no creer en Dios, pero lo lamentable es que algunos de estos datos convincentes, se tratan de falacias entre sí. se le escapan algunas fallas que espero haber acertado, ya que al menos cuando lo leí, eso fue lo que yo sentí, por ejemplo, con haber dicho que la naturaleza primero debe existir parta luego tener esencia, y quiéralo o no el señor Sartre, la naturaleza es parte de nuestra realidad, o al menos de lo que llamamos realidad.

Siento que esta tesis ayudó con mi fe, reafirmo mi fe y mi creencia, ya que como decía Unamuno, los cristianos primero creen con el corazón, para luego ver a Cristo en hechos concretos, ¡y yo soy uno de ellos! Hay hechos de mi vida que veo a Dios en sí metiendo sus narices.

Supongo que en mi vida, no olvidaré más esta tesis por los conocimientos brindados y por las reflexiones regaladas, pero creo que la razón máxima por la que no la olvidaré, será porque fui uno más de los que querían saber la realidad de la existencia, y se dio cuenta que simplemente vale lo que cada uno crea y sienta, y que por más que se base en teorías filosóficas ajenas, siempre se estará disconforme, porque cada uno tiene una vida y una vivencia distinta a la del otro, por ende, cada uno tendrá una existencia distinta a la ajena.

---

[1] Wikipedia En Español, http://es.wikipedia.org/wiki/Existencialismo

[2] El Rincón del Cinefago, http://elrincondelcinefago.blogspot.com/2007/06/jean-paul-sartre-el-ser-y-la-nada.html

[3] Jean Paul Sartre, Tipos de Existencialismo, Cristóbal Valdebenito Campos, http://www.angelfire.com/oz/investigacion/sartre.html

[4] “Los milagros de hoy día son una prueba a favor de la Iglesia Católica.”

http://usuarios.lycos.es/juaank/fourphotogalery12.html

[5] “La Insignia”, 1 de abril del 2002, El mito de Sísifo, Albert Camus: http://www.lainsignia.org/2002/abril/ cul_002.htm