Tesis Gonzalo Sullivan Vera-3ºA- Avance Tesis "¿Estamos determinados en este mundo? " 17.08.2007

Introducción:
Desde muy chico que me he estado poniendo en el caso de una posible existencia de una determinación, por supuesto que con la mentalidad de un niño, pero nunca ha dejado de parecerme intrigante e interesante una supuesta existencia de este destino o algún sistema que nos determine en nuestra vida. Así como algunos nosotros, algunas veces hemos jugado juegos como “Age of empire” me he puesto en el caso de que nosotros solo seamos una de esas figuritas que maneja otro ser y que no actuemos por voluntad. Otro punto que me parece intrigante es la idea de que si yo piense en algún momento si es porque el destino quería que yo dejara de hacer eso en ese momento o porque yo lo quise así. O al estar en un momento cualquiera ver si lo que hago podría no hacerlo y que seria lo que ocurriría si hago lo contrario a lo que realice. Esto me lleva a la pregunta si somos real y totalmente libres en nuestro actuar o estamos bajo el dominio de una fuerza superior a nosotros que ya nos a marcado un camino a seguir y nos libra de tosa responsabilidad en nuestro vivir y en nuestras acciones. Junto con esto me pregunto, en el caso de la primera opción, si existe un destino, ¿quien lo dictamina?
Lo que voy a presentar a continuación, son herramientas para darnos cuenta si podemos realmente estar determinados, y así, fijar y/o alterar nuestro futuro.





DETERMINISMO E INDETERMINISMO. Una incesable lucha por la
verdad de nuestro futuro
1. El concepto de determinismo
Básicamente, el determinismo alude a que todo lo que es, fue y será, esta ya establecido previamente. Según un significado científico del determinismo, se entiende como un condicionamiento previo de todos los fenómenos del universo. Está casi siempre asociado a la idea de una causalidad que rige el universo entero; todo lo que sucede tiene una causa.
El determinismo apunta a que todo acontecimiento tiene una causa, sin especificar si esta causa es concreta, abstracta, mental, física, etc., solo que todo tiene una causa. Así como puede ser cualquier causa la que desate una acción, no es necesario que lleguemos a saber cual es esa causa, tal ves nunca lo sepamos.
Esta doctrina es universal, ya que incluye a todos los hechos del universo, o sea, si una acción o pensamiento no esta determinada, se “derrumba”, para dar paso al indeterminismo.
Se asimila el concepto de determinismo a una cita de un video, donde lo que se ve en este momento es el presente, lo visto, el pasado, y lo que de vera, el futuro. Teniendo en cuenta esto, el futuro podría ser sabido con certeza, ya que existe en el mismo sentido que el pasado. Es así como yo al no poder cambiar el pasado, tampoco podría cambiar o alterar el futuro.

Tipos de determinismo
El determinismo científico
Pierre simón Laplace, filosofo matemático, creía que el mundo se conformaba por partículas, que actuaban al igual que la dinámica de Newton, unos sobre otros y si se conocía a cabalidad su estado inicial se podría deducir el estado de ese cuerpo en cualquier otro instante. Sabiendo que para averiguar esto se requería de un esfuerzo sobrehumano por los que agrego la existencia de una inteligencia sobre humana, un demonio, que es capaz de averiguar las condiciones iniciales completas de un sistema de cuerpos en cualquier instante. Ahora, conociendo las condiciones iniciales, y las leyes de la naturaleza, el demonio, es capaz de predecir todo estado futuro de ese sistema de cuerpo, por ende, a todo cuerpo de este mundo se le podría predecir el futuro, ya que este esta establecido por su pasado. Punto a favor para el determinismo
Podríamos decir que este demonio esta actuando con un científico humano, al operar con estados iniciales y leyes o principios.
Volviendo a la relación de la cinta de video, relacionaríamos el determinismo científico, como la intención de intento de suplir el concepto de futuro por la vaga idea de conocimiento anticipado del futuro, por el de predictibilidad.
En conclusión, al mencionar el determinismo científico, nos referimos a una corriente, que afirma que podemos predecir cualquier instante futuro de cualquier sistema físico cerrado
El determinismo filosófico
El determinismo filosófico dice que las acciones del hombre están sometidas a la determinación, es por esto que nuestra conducta se rige por leyes causales. Esto en primera instancia, niega al libre albedrío (indeterminismo) y viceversa, pero, pueden llegar, ambas ideas a encontrarse sin contradicción. “la voluntad humana es libre y el determinismo físico es verdadero”. Que podamos proyectar algún hecho, no quiere decir que ocurra este solo por impulso de otra acción, sino que solo dejamos de lado nuestra libertad cuando actuamos por obligación. Es por esto que pese a que digamos que un ser humano es libre, también podemos decir que esta determinado
El determinismo psíquico
El determinismo psicológico apunta a que en los fenómenos psicológicos del hombre, sus decisiones están determinados por su inconciente y la situación interna del individuo (estabilidad emocional, tolerancia, respeto, etc.).
El determinismo social
Este determinismo se aferra a que las acciones humanas están regidas y determinadas por fuerzas que actúan por y desde la sociedad.
El argumento de la causalidad
Con este argumento se representa que si “A” es causa de “B”, y a su ves “B” lo es de “C”, “A” es causa de “C”. Quien defiende este argumento, asegura que el hecho posterior (efecto) siempre tendrá una pasado que los impulse (causa). Todo efecto tiene una causa previa y en todo un conjunto de efectos, no encontraremos jamás un vació respecto a falta de alguna causa.
Einstein y la teoría de la relatividad
Esta teoría sostiene que, objetivamente, las leyes de la física son iguales en todo el universo. Esto deja afuera a la percepción del observador, de los fenómenos que aprecia. La teoría de la relatividad especial o restringida afirma que las leyes de la naturaleza física son siempre idénticas para cualquier observador de las mismas cuyos marcos de referencia estén en movimiento uniforme, siempre que se dé una velocidad constante respecto a otro marco de referencia.
Esta teoría, postula 2 hipótesis bases:
1) que ala velocidad de la luz, al ser siempre constante, es la referencia básica para cualquier observador; 2) no hay nada, ni puede haber algún fenómeno para determinar si un cuerpo esta en reposo absoluto o esta con movimiento uniforme.
En consecuencia, “los intervalos de tiempo son relativos al movimiento del observador” [1].
Para Einstein, es ley de la causa-efecto la que excluye una intervención divina en la marcha del universo. Y adjunta en sus comentarios, que si alguien acepta esta teoría, no podrá aceptar que un ser divino, este involucrado en el andar del mundo, a menos que no crea realmente en esta ley. Un Dios que premia o que castiga, un Dios que ayuda a aprobar una oposición, es inconcebible.
2. El concepto de indeterminismo
En reglas generales, el indeterminismo niega que existan las causas par que suceda un efecto, según esta tendencia, no existe algo que ocurra por necesidad o por no necesidad, negando el determinismo en todos su casos.
Existe un “indeterminismo general” y un “indeterminismo especial”. El indeterminismo general incluye a los hecho físicos, los hecho psíquicos y los abarca por igual, mientras que el “indeterminismo general” los tomas a cada uno por separado.
Werner Heisenberg y su principio de incertidumbre
Heisenberg, tomo el ejemplo de una partícula, que al ponerla en movimiento, y aumentar claramente su velocidad, llego a la conclusión que mientras mas aumentase su rapidez, mas fácil seria determinar su velocidad, pero dificultaría el saber su posición en un momento determinado, y viceversa.
Una afirmación de este principio, es que el “determinismo” que se cree en la física, no es mas que una aproximación, ya que no hay un conocimiento de todas las condiciones e las partículas subatómicas.
Una interpretación de este principio dice que este principio es una prueba del indeterminismo, pero que liga automáticamente a este último, a una interpretación del observador.
Heisemberg y el principio de causalidad
Según Heisenberg, el concepto de causa, se ha ido
transformando en el tiempo, al igual que el concepto de realidad percibido y pronunciado por el hombre, gracias al surgimiento de las ciencias naturales en los inicios de los tiempos modernos. Ya en Kant encontramos el término de causalidad explicado en la forma que se nos ha hecho usual desde el siglo XIX: “Cuando experimentamos que algo ocurre, presuponemos en todo caso que algo ha precedido a aquella ocurrencia, algo de lo que ella se sigue según una regla” [2]. Así fue paulatinamente restringiéndose el alcance del principio de causalidad, hasta resultar equivalente a la suposición de que el acontecer de la Naturaleza está unívocamente determinado, de modo que el conocimiento preciso de la Naturaleza o parte de esta basta, al menos en principio, para predecir el futuro. Precisamente la física newtoniana se hallaba estructurada de modo tal que, a partir del estado de un sistema en un instante determinado, podía preverse el futuro movimiento del sistema.
Aquí se expresa el supuesto de la física clásica según la cual los fenómenos de la naturaleza podían ser conocidos según leyes causales cada vez más exactas y precisas; las leyes estadísticas o probabilísticas, aplicadas a determinados fenómenos naturales, como los cuerpos en estado gaseoso o la misma conducta humana, no se debían sino a un conocimiento imperfecto de las condiciones de observación. Pero la aparición de la física cuántica ha restado universalidad a este principio de determinación causal: la física no admite que exista un límite indefinido de precisión en la descripción de los fenómenos, y afirma que, debido al denominado principio de indeterminación, no es posible formular predicciones definidas para el conjunto de los sucesos subatómicos.
Niels Bohr y la gnoseología del indeterminismo
En 1928 Bohr publicó un artículo donde daba una interpretación gnoseológica general de los argumentos de Heisenberg. Según Bohr, la relación de imprecisión de Heisenberg es la expresión matemática de un principio absolutamente general, según el cual no es posible que haya observación física alguna sin que el estado de lo que se observa no quede modificado por el hecho mismo de ser observado. Ciertamente, desde hacía mucho tiempo, los físicos imaginaban que las experiencias que ellos hacían para determinar el estado de una entidad física modificaban en general este estado. Al introducir, por ejemplo, un termómetro se altera ligeramente la temperatura que se quiere medir; al utilizar un potenciómetro para determinar el estado eléctrico de un cuerpo, se perturba necesariamente ese estado; y así sucesivamente. Por esto, todos los observadores tomaban toda clase de precauciones destinadas a atenuar las perturbaciones provocadas por los instrumentos de medida. Pero, al llegar de este modo a obtener resultados cada vez más precisos, acabaron por olvidar que en principio es imposible proceder por esta vía hasta el final, eliminado por completo todos los cambios que causa el observador. En particular, los científicos de la época clásica parecen haber olvidado que hasta el simple hecho de ver un objeto físico puede necesariamente entrañar una modificación del estado del objeto percibido. Se sabía, ciertamente, que para ver un objeto era preciso enviar un haz de luz que se refleje sobre él y retorne hacia el observador, y se sabía igualmente que este haz de luz debía ejercer una presión sobre el objeto iluminado, modificando así su estado.
Pero se tendía demasiado a subestimar la importancia de este hecho, y nadie antes de Heisenberg había pensado en sacar todas las consecuencias importantes que implica. Esta omisión se explica cuando se piensa que la física clásica trataba con cuerpos macroscópicos, con relación a los cuales las modificaciones provocadas por la luz que se utiliza para observarlos son en realidad despreciables: incluso teniendo en cuenta estas perturbaciones, los teóricos y los experimentadores de la física macroscópica no habrían podido llegar a otros resultados que los que se habían obtenido. Era, pues, natural y legítimo ignorar estas perturbaciones. Pero a escala microscópica la situación ya no es la misma: aquí las perturbaciones en cuestión ya no pueden ser ignoradas. La física atómica tenía, pues, que llegar necesariamente, tarde o temprano, a tomar conciencia de la verdad innegable, debidamente formulada por Bohr, es decir, a reconocer que la observación modifica lo observado. Pero supuesto que la observación provoca necesariamente una modificación del estado observado, modificación cuya naturaleza no se conoce exactamente, es en principio imposible conocer exactamente a la realidad. En consecuencia, no se puede nunca verificar el principio del determinismo causal exacto. Hay que rechazarlo definitivamente del dominio de la física. Así, si los principios fundamentales de la física clásica no permiten afirmar la existencia de un límite constante finito de la precisión teóricamente posible, por lo menos permiten mostrar que la idea de una observación y, por consiguiente, de una previsión absolutamente exacta y contradictoria es imposible en cuanto idea física.

Ilya Prigogine y la teoría del caos
Einstein, dijo que el hombre se ve inmerso en un universo
evolutivo, y que por esto entro en una crisis el punto de vista temporal de la física clásica, que no aceptaba la irreversibilidad como “ilusión”, por ende, limitaba el progreso de la ciencia. Lo que hace Prigogine es estudiar sistemas alejados de un equilibrio y explicar la formación de un orden dentro de este caos. es oponerse al determinismo al determinismo clásico, proponiendo un carácter irreversible del tiempo, en contra de lo que decía la mecánica y ciencia clásica.
Para esto, dispone de un “alianza” entre ciencia y humanidades que incluya al hombre la temporalidad ya que había sido excluido por el determinismo clásico









3. El determinismo y su estudio al hombre
Las ciencias naturales, no asumen que existe un determinismo, pero si creen en que puede existir un conocimiento de las causas de un fenómeno natural, par da a conocer las consecuencias (efectos) de este.
Asimismo, las ciencias humanas estudian al hombre, ya sea en dimensión social como natural tanto en su dimensión social como en su dimensión natural. Para determinar al hombre en una visión individual, se recurre al silogismo práctico, que procede de la siguiente manera:
La persona “A” quiere hacer la acción “X” (Ej.: ir al estadiota próxima semana)
+A tiene intención de p (e.g., ir mañana al teatro).
+“A” condiciona que si no hace la acción “Y” podrá hacer la acción “X” (Ej.: comprar la entrada)
+En consecuencia “A” se planea para hacer la acción “Y”
Claramente, la conducta de “A” estaba conducida por su intención, a la que podemos llamar, junto con su actitud, como las causas determinantes, y adjuntar que estas, juntas conforman un fundamento (suficiente) para llevar a cabo “Y”. ese objetivo por el que “A” realiza “Y”, lo llamamos objeto e intención. Por ultimo, a la condición (“Y”) la llamaremos exigencias de la situación.
Con esto, se puede afirmar que un ser racional se mueve por sus intenciones, y si conocemos estas intenciones, podríamos determinar el futuro.
4. Conclusión
¿Porque una opción debe imponerse sobre otra?
Personalmente, creo que es el indeterminismo el que prima en este debate, ya que según la teoría de incertidumbre, se demuestra que siempre hay un ámbito sobre el cual no se tiene conocimiento, por ende no hay nada que se conozca en totalidad, y sabiendo que para poder determinar el futuro, es necesario saber cada una de las condiciones iniciales, lo cual es extremadamente imposible saberlo, ya que el mas mínimo e insignificante detalle puede cambiar o alterar todo un futuro desencadenar un caos, algo como el “efecto mariposa”, es muy difícil poder determinar algo en un futuro.
Así, este debate, debería reducirse a ver si algo pudiera llegar a determinar el futuro de un sistema, ya que eso seria lo mas complicado en el aso de existir una determinación.
En conclusión, el determinismo, existe, pero es tan complicado el probar esto, que no se ha puesto en practica ya que resulta imposible, no hacer influir agentes externos al sistema determinista.





Índice


Introducción...................................1


Concepto de determinismo.......................2
Tipos de determinismo...............................3
Argumento de la causalidad..........................4
Eisntein y la teoría de la relatividad..............5


Concepto de indeterminismo.....................6
Werner Heisenberg y su principio de incertidumbre...6
Heisemberg y el principio de causalidad.............6
Niels Bohr y la gnoseología del indeterminismo......8
Ilya Prigogine y la teoría del caos................10


Determinismo y estudio del hombre.............11


Conclusión....................................12


Índice........................................15

Bibliografía..................................14





Bibliografía
[1] BASS, Alfredo, “cuaderno de los intervalos de tiempo son relativos al movimiento del observador” “consolidación de un paradigma de la física”, Jujuy, Argentina, año 2002, p.158
[2] MORENO, Mariano, ”filosofía del lenguaje, ciencia y metafísica”, volumen I, editorial mad, p. 329
MORENO, Mariano, ”filosofía del lenguaje, ciencia y metafísica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Determinismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Indeterminismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Libre_albedrío
http://www.filosofia.org/enc/ros/det.htm
http://www.kli.ac.at/theorylab/Fulltext/Burbano2003.htm





Evaluación de la estrategia de elaboración de fundamentos- Tesis

1. Totalmente en desacuerdo
2. Muy en desacuerdo
3. En desacuerdo
4. De acuerdo
5. Muy de acuerdo
6. Totalmente de acuerdo

Ahora yo podría enseñar a otra persona a escribir un ensayo filosófico bien fundado.
1
2
3
4
5
6 X
Al hacer este trabajo he aprendido algo importante para mí. El análisis de fundamentos filosóficos puedo aplicarlo a otras asignaturas o situaciones extra académicas.
1
2
3
4
5 X
6
Aproveché todo el tiempo de clases para avanzar y hacer consultas a mi profesora y compañeros. Llegué a la hora, siempre traje mi material, publiqué en el blog,
1
2
3
4
5 X
6
Esta actividad me resultó de fácil realización.
1 X
2
3
4
5
6
Fue útil para mí hacer un borrador de primera entrega para que mi profesora lo evaluara críticamente, antes de entregar el ensayo definitivo. Sus comentarios iluminaron problemas en la fundamentación que yo no había visto.
1
2
3
4 X
5
6
He retroalimentado por escrito en el blog las tesis de mis compañeros, al menos tres veces durante el semestre.
1
2
3
4
5
6 X
Las explicaciones y preguntas que me hizo la profesora durante las clases me sirvieron para clarificar mis ideas y llevarlas a un buen nivel de explicitación.
1
2
3
4
5 X
6
Luego de escribir mi ensayo de fundamentación me doy cuenta de que ahora comprendo los alcances filosóficos de mi pregunta existencial.
1
2
3
4
5
6 X
Me parece que sería bueno que en el futuro siguieran enseñando a los alumnos del Electivo de Teoría del Conocimiento a realizar tesis filosóficas
1
2
3
4 X
5
6
Me sentí motivado para escribir mi ensayo.
1
2
3 X
4
5
6
Mi trabajo final es sistemático y de calidad
Pienso que fue bueno para mi trabajo poder comenzar a partir de una pregunta existencial que surgió de mis propios intereses.
1
2
3
4
5 X
6
Tengo claro qué hacer para elaborar un ensayo bien fundamentado: sé en qué consiste, para qué sirve y cómo hacerlo.
1
2
3
4
5 X
6
Expectativa de logro:
En mi Tesis voy a obtener un_____5,5______ como nota final.