Colegio San Ignacio
Filosofía
Cuartos Medios 2009
Prof. Valentina Carrozzi Reyes
Unidad El paso del Mythos al Logos. El pensamiento inicial.
Todavía los historiadores de la filosofía no se ponen de acuerdo en cuál es el nombre más adecuado para denotar a esos primeros pensadores occidentales que dieron el salto del mythos al logos. Suelen llamarles “protocientíficos”, “filósofos presocráticos” o “filósofos preplatónicos”. Con todo, lo qwue sí sabemos es que fueron los primeros en buscar un principio de realidad capaz de dar fundamentos a todo lo existente.
Taller de aplicación filosofía preplatónica
1. ¿Cuáles son los elementos comunes a todos los pensadores preplatónicos (presocráticos)? 30%
2. Expón brevemente el pensamiento filosófico y científico del pensador que te corresponda según tu número de lista. 20%
2. Expón brevemente el pensamiento filosófico y científico del pensador que te corresponda según tu número de lista. 20%
| Numero de lista | Nombre del pensador que hay debes estudiar |
| 1-5 | a. Thales de Mileto |
| 6-10 | b. Pitágoras de Samos |
| 11 – 15 | c. Anaxágoras |
| 16-20 | d. Empédocles de Ákragas |
| 21 -25 | e. Anaximandro de Mileto |
| 26- 30 | f. Demócrito |
| 31-35 | g. Anaxímenes |
| |
3. Expón las doctrinas comparadas de Parménides y Heráclito 50%
Bibliografía sugerida:
http://www.webdianoia.com/his_fil/antigua.htm
http://montsepedroche.files.wordpress.com/2007/12/1presocraticos.pdf
Bibliografía sugerida:
http://www.webdianoia.com/his_fil/antigua.htm
http://montsepedroche.files.wordpress.com/2007/12/1presocraticos.pdf
30 comentarios:
Integrantes: Juan Donoso Salas Curso: IVº B
Héctor Mery Avendaño
Pablo Moreno López
Ignacio Oyarzún Puga
Andrés Baeza Ormeño
1.- ¿Cuáles son los elementos comunes a todos los pensadores preplatónicos (presocráticos)?
Los filósofos presocráticos se enfrentan ante la naturaleza con una pregunta teórica: ¿Qué es todo esto?
A esta pregunta no puede contestarse con un mito, si no con una filosofía.
Los elementos comunes entre todos los presocráticos son:
1) Todos ellos viven en las colonias de Jonia o Italia meridional
2) Todos ellos se centran en el estudio de la naturaleza, ya que para encontrar la respuesta racional (y así sustituir al mitos) al conflicto que pretendían resolver, se centraban en el problema de los orígenes. Los primeros filósofos buscan determinar el principio último de la existencia (arché), eterno y finito del que todo procede y del que todo se compone.
3) Probablemente, todos ellos debieron ser escritores (salvo, probablemente, Tales de Mileto), pero sus obras se han perdido y no nos quedan si no fragmentos citados por autores posteriores.
4) En todas las ideas de los presocráticos hay bastante profundidad; se busca un sentido u orden de las cosas. Postulan que hay cambio en la naturaleza que hacen posible, por ejemplo, las estaciones del año. Esto se ejemplifica en el orden que sigue la naturaleza al pasar por estaciones intermedias y no bruscamente de verano a invierno (se sigue un orden). Parece que existiese un ritmo al cual la naturaleza se aferra.
5) Finalmente, todos los protofilósofos pensaban que algo debe haber de estable en el mundo que sea siempre lo mismo.
1.- El principal elemento común a todos los protocientíficos o pensadores presocráticos es la búsqueda del Arché o arjé, esto es:
· Un principio de realidad: La causa que explica la generación de la materia, la "materia prima" de las cosas. Si bien algunos pensaron que el arché tenía características "espirituales" o era principio ordenador (como los números pitagóricos o el "nous" de anaxágoras), siempre tenía un sustrato material.
· Un elemento común a todas las cosas: una suerte de "máximo común divisor", el elemento que se haya en toda la materia y en la que toda ella se convertirá cuando perezca —en el camino de la generación y destrucción, todo surge del arché y vuelve al arché: este subsiste.
Jamás convinieron en la naturaleza de este elemento; como vemos, las respuestas al problema del arché son múltiples.
(Diego Salazar, Bernardo Santelices, Nicolás Castillo, Sebastián Ramos, Iván Quiroga, Dicci)
Grupo:
Rodolfo Vivanco
Manuel Salazar
Pedro Gonzalez
Pietro Risetti
Alfonso Navaja
Respuesta a la pregunta 1:
El paso del mundo mytos al mundo logos implica que hay una ruptura y una conciencia de una unidad perdida y el deseo de restituir esa unidad. El mundo mítico donde no se cuestionaba nada y sostenido por la explicación tradicional que basta para explicar la realidad, después de la ruptura del mytos se intenta volver a la unidad incluyendo a los persas (éxitos militares), egipcios (arquitecturas), griegos (mytos roto).
Aquí está la búsqueda a la respuesta de la unidad y explicar el mundo sin una fragmentación ni duda. Y cuando los griegos se preguntan esto surge la pregunta por el Arche (principio de realidad) (cuál es la materia prima que crea toda la realidad) (Qué es lo que ordena toda la realidad) (Qué abarca a todas las culturas como base mínimo común divisor para todos) (Cuál es la realidad UNIVERSAL)
Así lo que todos los presocráticos tienen en común es que quieren definir los principios de la racionalidad y así explicar la universalidad del mundo abarcando el principio de identidad (los conceptos son los mismos) principio de no contradicción, y el principio de razón suficiente (que todo tiene su causalidad). Estos presocráticos dan distintas respuestas a una nueva unidad abarcando estos principios de racionalidad, esto es, en síntesis lo que tienen en común.
Colegio San Ignacio
Filosofía
Taller de aplicación filosofía preplatónica.
Integrantes: Tomás Sepúlveda
Nicolás Uribe
Curso: IV ° A
Fecha: 18 de mayo de 2009
Profesor: Valentina Carrozzi
1. ¿Cuáles son los elementos comunes a todos los pensadores preplatónicos (presocráticos)?
Estos fueron los filósofos que instauraron su pensamiento desde el siglo VI AC, los cuales predominaron en Grecia. Consisten en una serie de pensadores que intentan explicar el mundo prediciendo las fuerzas divinas las cuales son recurridas para las explicaciones míticas. Así aparecen las primeras explicaciones científicas racionales que si bien poco elaboradas y un tanto ingenuas, van a poner inicio a lo que consideramos ciencia occidental. Se basaban principalmente en la especulación sobre el principio material de la naturaleza. Estos pensadores no se consideraban a si mismo filósofos, a excepción de Pitágoras, y eran llamados por otras personas como médicos, magos, sabios, físicos, y otros nombres. Lo más interesante de ellos fue que instalaron la filosofía como un paradigma racional y propusieron el paso del mito al logos, lo que supone hacer un cambio de mentalidad, ya que se deja de creer en las leyendas, los mitos y los pensamientos divinos; para dar paso a una explicación más científica y comprobable.
Los primero filósofos griegos creyeron tan solo principios materiales, puesto que ello s asumen que el elemento de origen de toda la existencia. Así llegan al SER el cual termina por ser su corrupción.
2. Expón brevemente el pensamiento filosófico y científico del pensador que te corresponda según tu número de lista. (26 – 30 Demócrito)
Este filósofo griego nació en Abdera en el 460 AC, el cual fue discípulo de Leucipo, con quien realizó toda su teoría. Su pensamiento fue principalmente inspirado por la necesidad de relacionar la continuación del ser con la explicación del cambio.
Su explicación de cambio fue principalmente que este posee características de inmutabilidad del ser parmenídeo, el cual fue el Átomo (el cual era indivisible e indestructible) el cual tenía diferentes formas y posiciones en que están. Estos se mueven en línea recta por medio del vacío (el cual fue una innovación de Demócrito, ya que implicaba el “no ser”) y sin este espacio disponible sería imposible explicar los movimientos que propuso. Estas pequeñas partículas chocan con otras y van uniéndose, y al crecer números (por lo tanto tamaño) da origen a todo. Lo que nos quiere decir que para este filósofo todo lo que existía eran átomos y vacío, nada más.
Este filósofo sólo habla de una existencia de materia y mecánica, lo que implica que tiene una visión mecanicista del universo. Esto quiere decir que hay átomos primarios que se unen por necesidad, y esto al concentrarse tanto los más grandes crearon lo que es el universo y los planetas, ya que los átomos se juntan con sus parecidos. Luego se separaron las más pequeñas que generan las cosas.
Cabe mencionar que para este hombre el alma está compuesta por átomos más livianos, esféricos, refinados y suaves. Mientras que el cuerpo son parmenídeos más pesados. Mientras que “las percepciones sensibles, tales como la audición o la visión, son explicables por la interacción entre los átomos de los efluvios que parten de la cosa percibida y los átomos del receptor. Esto último justifica la relatividad de las sensaciones.”(1)
3. Expón las doctrinas comparadas de Parménides y Heráclito
Para comenzar la comparación lo primero que se debe entender que ambos filósofos preplatónicos buscan la explicación del ser. Para esto cada uno realizó su teoría al respecto, los cuales tienen sus propios términos definidos por ellos mismos. Además ambos personajes para escribir sus teorías presentan personajes mitológicos de su religión. Y ambos aseguran el único camino a la verdad es la filosofía, lo que quiere decir que sólo la gente filósofa podrá verla, mientras que el resto no.
Su forma distinta de ver el mundo es una característica fundamental para ambos, para Perménides su forma de ver el mundo es que este es estático y no está sujeto a cambios, el ser es. Mientras que para Heráclito hay un cambio permanente a cada momento, la realidad está sujeta al cambio.
Además, otra gran diferencia que hay entre ellos es la forma de llegar al logos para Perménides es la verdad, mientras que para Heráclito el logos es la razón.
También hay una importante relación en como estas personas ver el ser. Ya que Perménides ve al ser como estático, permanente y no se mueve. Por otro lado, está el pensamiento de Heráclito que ve al ser como la esencia de las cosas, ya que pueden ser o no ser, debido a que todo está cambiando.
Existe una diferencia en la forma de ver la esencia del mundo, ya que para Perménides dice que la esencia de mundo el ser la capta tal como es, a través de la vía de la verdad, es decir, el pensamiento racionalista. Por su parte, Heráclito postula que el ser no logra captar esta esencia, debido a que producido por los constantes cambios no se puede presentar un pensamiento racionalista.
Otro punto importante, es que Parménides afirma que la única forma de poder oír y comprender al ser es a través de la razón. Mientras que Heráclito dice que la única forma de dar oídos y entender al ser es por medio del Alma, y no por los sentidos.
En conclusión, podemos ver que el gran punto de conflicto que se encuentra entre ambos pensadores presocráticos se basan la discusión de que si hay o no cambio, puesto a que este genera todas las diferencias anteriormente mencionadas. Mientras que Heráclito postula que si lo hay, Perménides dice que no existe dicho cambio.
(1)http://www.librosmaravillosos.com/grandesideasdelaciencia/capitulo05.html
Creo que alguien está de colado en la tercera foto. Su nombre es: CACN
Taller de aplicación Filosofía.
Integrantes:
Tomás Miranda
Néstor Rubilar
Luis Navarro
Ignacio Sáez
DESARROLLO
1.- ¿Cuales son los elementos comunes a todos los pensadores preplatonicos (presocrates)? 30%
Los denominados Preplatonicos o Presocráticos son aquellos que ejercieron su labor filosófica antes de Sócrates (desde el año 624 a. C. hasta el siglo V a.C), en sus tiempos no eran llamados filosofos, si no que estas personas eran considerados magos, sabios, médicos, los cuáles se caracterizaban por ser pensadores que anhelan la verdad, la que es adquirida por medio de la razón, en consecuencia de esto se terminó apartando la religión como verdad única y revelada. Las primeras observaciones de los presocráticos apuntan a un principio común, es decir lo que universalice esta realidad, “cuya verdad”, para esto es necesario ir más allá de una formulación hipótesis científica, ya que esta no se sostendría en el tiempo. En otras palabras andan en búsqueda del arjé, que a su vez es el principio común o unidad, la búsqueda del arjé realizada por los presocráticos es en los entes materiales como por ejemplo el Agua.
2.- A modo de contextualización cerca de la vida y obra de Anaximandro, consideramos conveniente mencionar que nació (sin gran presición) en el 610 a.C. en la ciudad jonia de Mileto, de donde mismo proviene Tales, su mentor.
Entre sus creaciones estuvo un libro que trataba de la naturaleza. También se le atribuye un mapa del mar negro.
Puso especial énfasis en la astrología, desarrolló la medición de los solsticios y equinoccios. También realizo trabajos para medir la distancia de las estrellas.
Respecto a su trabajo, es conocido a partir de artículos escritos en relación a él y a sus pensamientos y obras, estos escritos son llamados también comentarios doxográficos. Por último (no siendo esta acotación temporal) desarrolla la idea de que el mundo es cilíndrico y que él ocupa el centro del universo.
Respecto al pensamiento de Anaximandro podemos decir que definió por primera vez aquello que es el fundamento o principio fundante de la realidad, él lo llamó Arjé.
También se puede definir como aquello transversal a todas las cosas que conforman la realidad. O el sustrato identificable desde donde comienzan todas las cosas. Otro modo de caratular el arjé es decir que es aquello que no necesita de ninguna otra cosa para existir.
Anaximandro dice que el arjé, osea aquello que sustenta la realidad, es un objeto no material imposible de definir ni conocer por las personas porque todo lo que conocemos son objetos material que no pueden ser su propio fundamento ni fundamentar al resto de las cosas a la vez. Al constituir el principio de todas las cosas y a la vez de cada una en particular es imposible, según él, que aquel principio fundante se identifique en un ente material.
Él también esgrime que al ser una material imposible de conocer también debe ser indefinida e ilimitada.
Por último se puede decir que Anaximandro, al igual que la mayoría de los filósofos de la época creía que era necesario fuerzas equiparables en el mundo, donde el predominio de uno sobre otro sería injusto, en relación a esto estudia los solsticios y equinoccios, donde el cambio y “el equilibrio” predomina.
Desde que Anaximandro lo acuña el termino ápeiron es un término usado en filosofía para referirse a cosas que no pueden ser definidas.
3.- Parmenides decía que el único camino hacia el logos era la verdad, es decir, la aprobación existente entre lo que se expresa y la situación de algo o el concepto sobre algún tema. Mientras que, Heráclito por su parte decía que era la razón, es decir, facultad de la cual el ser humano puede fluir.
Heráclito dice que tiene como la necesidad (por decirlo de algún modo) de destruir y definir al ser, es decir, mostrar las características de algo o de alguien en específico con claridad. Por otro lado, Parmenides se retiene solo a definir el ser.
Tanto Heráclito como Parmenides elaboraron sus propios paradigmas.
Heráclito sostiene que la realidad esta cambiando prácticamente todo el tiempo, pero Parmenides piensa todo lo contrario, ósea, que es inmóvil que la realidad es estática.
integrante: Javier Diaz
curso: 4º A
1. ¿Cuáles son los elementos comunes a todos los pensadores pre platónicos (presocráticos)? 30%
Los elementos comunes entre los pensadores pre. Platónicos son los siguientes:
a) Casi todos ellos provenían de la periferia del mundo griego y, por tanto, de los puntos de intersección y contacto con otros pueblos y culturas. La búsqueda de una cosmovisión universalmente válida, no fundada en la tradición mítica heterogénea sino en la razón, común a todos los hombres, se les mostró como una necesidad a estos hombres en contacto con las distintas explicaciones míticas con que cada cultura, daba respuestas diversas a los interrogantes de la existencia.
b) Se ha perdido casi la totalidad de su obra escrita, de tal modo, que sus ideas han llegado hasta nosotros a través de fuentes indirectas, citadas por autores posteriores; entre los cuales, Platón y Aristóteles, tenderán a interpretar los pensamientos que nos transmiten desde sus propias posiciones intelectuales. Todos los fragmentos de los presocráticos, tanto los escasos que se tienen por originales, como los citados o aludidos por autores posteriores, fueron recopilados en un libro por el filólogo alemán Hermann Diels, en 1903, bajo el título Die Fragmente der Vorsocratiker; y corregidos y reeditados por su compañero Walter Kranz, en 1934. Desde entonces dicha compilación es la más utilizada para el estudio de los pensadores que nos ocupan.
c) El problema principal sobre el que todos ellos reflexionaron principalmente era el del arché o principio. Se trataba de investigar cuál era el principio fundamental de la realidad, de lo que todo estaba compuesto, el elemento originario del que todo procede y al que todo retorna. En este sentido, los presocráticos entendieron por arché la realidad primera y última de todas las cosas, aquello de lo que cualquier otra realidad deriva o procede. El sustrato y fundamento que se encuentra presente y permanece invariable en el curso de todos los procesos naturales.
d) Concibieron, igualmente, que el arché, en cuanto elemento primario de la naturaleza, funcionaba como o (iba acompañado de un) principio rector o fuerza rectora (physis) que gobierna y explica (o posee la razón de) los cambios y transformaciones que se aprecian en la realidad. Todos ellos escribieron algún Tratado Sobre la Naturaleza (Perí physeos) donde intentaban dar una explicación racional, basada en la observación, la experiencia y la crítica, de la estructura del universo y las razones de sus cambios. A través del reconocimiento del modo de ser permanente (esencia, eidos) o constante de los elementos primarios de la realidad (arché), tenían que explicar cuál era el motor del cambio (physis), la causa, entendido el efecto como combinación de elementos fundamentales. Así fueron contraponiendo los sentidos a la razón, la multiplicidad de las apariencias a la unidad de la esencia 1 , lo cambiante a lo permanente, lo idéntico o común a lo diferente. Conocer las cosas será conocer lo que verdaderamente son, lo que tienen de común y de permanente, el arché, lo uno, y conocer la realidad será dar las razones del cambio, explicar sus causas o razones, las leyes o el motor (physis) del movimiento; explicar por qué lo uno es percibido como múltiple. Los griegos estaban convencidos de que por muy útil que sea el conocimiento sensible, los sentidos no bastan para proporcionarnos tal conocimiento. Antes al contrario, los sentidos les mostraban una multiplicidad de individuos, de apariencias y estados cambiantes y accidentales o contingentes. Luego era a través de la razón que se podría alcanzar lo necesario, lo no arbitrario, lo que tenía que ser de un modo y no podía ser de otro. Fueron las matemáticas, que explicaban dando razones necesarias y válidas permanente y universalmente, las que les sirvieron de modelo para elaborar sus propuestas filosóficas.
e) De acuerdo con las características del arché y de la physis, los presocráticos (como los griegos en general) pensaban que el universo era eterno (increado). No podían aceptar ni concebir la idea judeocristiana de creación ex-nihilo o creación de la nada. El 2º principio de la termodinámica: la energía no se crea ni se destruye, se tranforma, enunciado en el siglo XIX, era ya un axioma para los presocráticos; excepto que ellos no sabían de la existencia de la energía y buscaban eso que permanece ante todos los cambios, postulando diversos elementos naturales como candidatos al arché.
2. Expón brevemente el pensamiento filosófico y científico del pensador que te corresponda según tu número de lista. 20%
Anaxágoras concibe el nous como origen del universo y causa de la existencia, pero a la vez trata de explicarse y llama a encontrar las cosas cotidianas de lo que ocurre en el mundo. Por otro lado, hizo formar parte de su explicación de la realidad al concepto de nous, inteligencia, la cual, siendo un «fluido» extremadamente sutil, se filtra por entre los recovecos de la materia, a la que anima con su movimiento. El nous penetra algunas cosas y otras no, con lo que se explica, siguiendo a Anaxágoras, la existencia de objetos animados e inertes. Sócrates en el Fedón se muestra de acuerdo con la afirmación según la cual el nous es la causa de todo y conduce al orden y la armonía, pero discrepa con la búsqueda de las causas materiales emprendida por Anaxágoras.
3.Expón las doctrinas comparadas de Parménides y Heráclito 50%
Parménides y Heraclito fueron unos filósofos griegos que establecieron ciertas teorías que son contrarias acerca del movimiento y el ser.Sus teorías difieren por su forma de percibir o de analizar las cosas. Parménides utiliza la razón como herramienta del conocimiento mientras que Heraclito se basa a su vez en la sensibilidad. Parménides no usa los sentidos como objeto del conocimiento pues suscita que los sentidos nos engañan, que hace a la razón equivocarse. El busca el fundamento o la esencia de todas las cosas, de la realidad y encuentra ese fundamento en el ser. Parménides establece que “ lo que es , es ; y lo que no es, no es”; y defiende su tesis decretando que el ser es único y que es indestructible e imperecedero pues afirma que el ser al ser destruido dejaría de ser y pasaría a no ser, pero como el dice que lo que no es, no es; entonces no se puede destruir. Por lo tanto el ser es eterno e infinito. El ser es indivisible pues en alguna parte o momento este dejaría de ser y empezaría a no ser. Pero el ser no puede ser y no ser al mismo tiempo, por consiguiente, el ser es continuo. El ser también es inmutable pues esto implicaría un cambio se estado del ser al no ser y esto es imposible pues el ser no puede no ser. Por esta misma razón Parménides afirma que el ser es inmóvil. Parménides concluye que el ser es perfecto. Dice que si no hay cambio no hay movimiento. Heraclito se opone a Parménides testificando que si hay movimiento. Según Heraclito el fundamento de la realidad es el cambio y el movimiento. Lo que él llama “flujo perpetuo”.Este filósofo certifica que jamás nada es, las cosas siempre devienen. El afirma que las cosas son y no son al mismo tiempo. También afirma sus ideas exponiendo que uno no se baña dos veces en el mismo río, en el mismo río nos bañamos y no nos bañamos. Esto quiere decir que podemos estar dos veces en un río pero no en la misma corriente, el agua siempre estará fluyendo y también estarán cambiando las piedras de su sedimento gracias al movimiento del agua. Tampoco estaremos bajo las mismas nubes por que estas también se mueven, etc.
Integrantes:
Juan Donoso Salas Curso: IVº B
Héctor Mery Avendaño
Pablo Moreno López
Ignacio Oyarzún Puga
Andrés Baeza Ormeño
2)
a-. Tales de Mileto
Pensador del siglo séptimo antes de Cristo, fue uno de los primeros filósofos en preguntarse acerca de la naturaleza concreta del universo y las cosas, es decir dejando a un lado la mitología, asimismo, sin buscar a un Creador.
Thales consideraba al universo un espacio racional que, pese a su desorden, debía tener un principio o “cosa” común a todo lo existente, el Arché. EN su caso, este material lo desempeñaba el agua dado que, según Thales, estaba en todas partes. Dando algunos ejemplos, pensaba que la tierra era una isla que descansaba sobre el agua, o también que la humedad (agua) está en la nutrición de todas las cosas.
b.- Anaxágoras
Filósofo presocrático que introdujo la noción del Nous en la filosofía de los orígenes. Anaxágoras concibe al Nous como origen del universo y causa de la existencia, este principio era algo similar a la inteligencia, una mente infinita y autónoma, determinadora de las cosas.
Anaxágoras enfrenta el problema del cambio del ser, de una manera parecida a como lo hizo Parménides. Según Anaxágoras, todo lo que existe está compuesto de partículas de todas las cosas, pero lo que determinaba la naturaleza de cada cosa, era la predominancia de cierta partícula. Por ejemplo, el Oro está compuesto de partículas de una gran variedad de tipos; de semilla, de aire, de carne por mencionar algunos. Sin embargo, es Oro porque existe una predominancia de la proporción de las partículas oro ante otras.
Dicho lo anterior, Anaxágoras plantea que la transformación de las cosas está dada por este mismo cambio en la proporción de estas partículas; una hoja se convierte en carne pues en cierto momento deja de tener más propiedades de hoja y ahora tiene una preponderancia de las partículas de carne.
Retomando el concepto del Nous, es éste el que determina el ser de las cosas, pues supone un flujo, un movimiento de dichas partículas esenciales.
c.- Demócrito
Habla de elementos originarios que serian concebidos como entidades materiales, infinitamente pequeñas y, o sea, imperceptibles para los sentidos, y se pueden contar, llamados átomos.
Estos conviven en parte con el vacio para evitar su colisión, tiene esto que ver con la teoría de Parménides del no ser.
Estos aunque son cuantitativos no se pueden diferenciar.
d.- Pitágoras
Aunque no se esta seguro que estas posturas sean de él o de su escuela. Estas se podrían diferenciar en dos.
Postura Científica
Este se sostiene en el principio que el arché es un numero, algo que el no logra definir si es materia o no, pero que esta en todas las cosas. En la música esta presente como "numero musicales", siendo parte o estando los numeres en todo y en todas partes.
Postura Filosófica
Para él, algo diferente (no separada de los números) era el alma y como esta es búsqueda de la purificación pasa de cuerpo en cuerpo hasta poder lograrlo, teniendo éstas un ciclo.
Gonzalo Bravo
Patricio Illanes
Franco Cabañas
1) elementos comunes:
• Todos viven en las colonias de Jonia o Italia, todos ellos debieron ser grandes viajeros a excepción de Anaxagoras.
• Todos ellos se centraron en el estudio de la naturaleza, buscaban dar una respuesta racional al mismo problema: el de los orígenes (del universo), sin embargo el planteamiento es muy distinto.
• Para ellos todos los Dioses son engendrados, no hay nada eterno, por tanto el origen ultimo queda sin explicar, estos, los primeros filósofos intentan determinar “el principio” (arché) ultimo y eterno del que todo procede y del que todo se compone.
• Todos eran escritores, a excepción de (probablemente) Tales.
• Buscan dar un sentido y orden de las cosas.
• Algo debe haber estable en el mundo que sea siempre lo mismo.
• Hay un mundo “inmutable” donde el ser es y la nada no es hay algo que permanece, es decir, el único mundo que sufre cambios es el mundo inteligible (con la inteligencia: ideas, conceptos, formas), pero no aspectos “sensibles o materiales de las cosas”.
• Cambia la forma de pensar, “pasan de lo concreto a lo abstracto”, el principio de todas las cosas ya no las podemos ver ni tocar, es un concepto, es una explicación de la razón, es universal.
***FALTA UNA PARTE***
Aquí esta esa parte ...
1)... En contacto con otros pueblos y culturas .. por lo tanto una búsqueda de una cosmovisión común universalmente valida, fundada en la razón y no en la tradición mítica, se les mostró como una necesidad
2)... El problema principal sobre el cual reflexionan principalmente era el arché o principio ( ¿Cual era el principio fundamental de la realidad, el elemento originario del que todo procede y al que todo retorna)
-entendieron el arché como la realidad primera y ultima de todas las cosas "el sustrato" y fundamento que se encuentra presente y permanece invariable en el curso de todos los procesos naturales.
3)... Concibieron, que el arché (en cuanto elemento primario de la Naturaleza)>Funcionaba como principio rector o fuerza rectora que explica y gobierna los cambios y transformaciones que aprecian en la realidad
>>todos ellos escribieron un tratado sobre la naturaleza donde intentaban dar una explicación racional, basada en la observación, la experiencia y la critica la estructura del universo y las razones de sus cambios
Anaxágoras:
El principio ultimo determinado “arche” lo nomina como partículas infinitas de todo tipo de elementos y estos se complementan formando un ente, pero la nominación de este solo es por medio de la mayor cantidad de partículas determinadas de cada tipo, como el oro se constituye como oro por contener mayores semillas de oro que del resto, pero contiene semillas de carne, vegetales, etc., es decir, todo objeto o sujeto esta compuesto por todas las partículas del universo, pero se clasifica y forma de una forma determinada por contenerlas en mayor porcentaje y cantidad. De esta forma el cambio como un medio de traspaso o mutación de una cosa es por medio que pasa de tener mayor porcentaje de partículas B a tener un mayor volumen de partículas C, por lo que ya no es B y pasa a ser C. Pero también plantea que esta materia no se crea ni se destruye solo se transforma, como lo dice en: “las cosas no pueden estar separadas ni venir a la existencia. Es necesario que sean ahora como eran al principio” , y la forma que logran estas semillas dar una forma particular es por el “Nous” que es la mente e intelecto es la esencia pura e infinita, la cual no se mescla con el resto de las semillas, aunque su constitución es material. Está es la que forma la mescla entre los distintas partículas, dando origen a la materia, pero esta permanece ajena de ellas por permanecer pura.
DEMÓCRITO
Demócrito de Abdera
Para Demócrito, la realidad esta conformada por dos componentes principales: “lo que es”, el ser, llamado “το ον”, que se plantean como unos seres indivisibles, infinitamente pequeños, invisibles y homogéneos, llamados átomos; y “lo que no es átomo”, un no ser absoluto, el “το μηον” que corresponde el vacío. Demócrito plantea este vacío como el lugar inevitablemente existente para el posible movimiento de los átomos. Entonces surge que los átomos para Demócrito poseen un movimiento inherente a estos, que se mueven y giran en un torbellino o un vórtice, el dine, en donde sus colisiones e interacciones van creando y destruyendo los objetos que tienen cada uno su particularidad en los átomos.. De esta forma, es a través de la forma, el tamaño, la posición y el movimiento de estos átomos tanto a través del vacío como la composición de los objetos, conforman lo que percibimos como realidad. A su vez, plantea la existencia del alma o de la psyché como “átomos livianos” que a través de la interacción con los átomos que forman nuestro cuerpo o el soma logran la percepción de sensaciones.
Thales de mileto:
Tales como todos los filósofos presocráticos plantean una solución para el problema del arche.
Plantea como origen y causa el agua. Como la teoría frente a la explicación de la causa material de todas las cosas. Dice que si la naturaleza remitía siempre a un principio o arche, cabía preguntarse por si era posible concebir una única realidad o sustancia que pudiera ejercer en ella tanto de origen, sustrato y causa.
Fue la primera explicación significativa del mundo físico sin referencia a lo sobrenatural. Afirmaba que el agua es la sustancia universal primaria, que el mundo esta animado y lleno de divinidades.
Sus razones son que la tierra descansa sobre el agua como si fuese una isla, la humedad que esta en la nutrición de todas las cosas, el calor producido por la misma y conservado por ella el origen de todas las semillas, que el agua es el origen de ellas , el ciclo infinito del agua ,su posibilidad de tomar cualquier forma, color, sabor dependiendo de cómo se mezcle y que puede para por los tres estados de la materia.
Thales fue el primero en llevar la geometría al mundo griego, y era considerado como el “filosofo de la naturaleza”. Su planteamiento e idea provienen de su educación egipcia.
Integrantes:
Sebastián Ramos
Nicolás Castillo
Rodrigo Muñoz
Diego Salazar
Bernardo Santelices
Taller de Aplicación Filosofía Preplatónica
Gustavo Álvarez.
Nicolás Olivares.
Juan C. Sotomayor.
Tomás Vergara.
IV medio B
1. ¿Cuáles son los elementos comunes a todos los pensadores preplatónicos (presocráticos)?
Los pensadores preplatónicos poseen algunos elementos comunes en sus postulados. Uno de los elementos en común que tienen los diferentes pensadores presocráticos es que buscan responder el origen de las cosas, la búsqueda del “arjé” apoyándose en elementos de la naturaleza para descubrir la respuesta racional al conflicto que deseaban resolver, ellos no buscaban responder interrogantes sobre el hombre, sino dar significado a la pregunta por el origen de la vida, pensaban que todo ocurría por una lógica orden y no por simple casualidad, buscándole siempre el lado racional. La mayoría de estos pensadores fueron escritores y habitaron en la periferia de Grecia
3. Doctrinas comparadas de Heráclito y ParménidesSi bien, las doctrinas de estos presocráticos pudieran ser homologadas, ya que ambas se enfrentaron y resolvieron de distinta manera el problema del cambio; son fundamentalmente distintas ya que podríamos decir que surgen de preguntas diferentes, a saber: Heráclito responde una pregunta "gnoseológica" al responder cómo es posible el conocimiento de una realidad en constante cambio; Parménides, si bien responde la pregunta del conocimiento, parte de una pregunta "ontológica", es decir, de la naturaleza del ser, de la esencia de cada ente a pesar del cambio.
¿Cómo se enfrentan estos dos pensadores al problema del cambio? Heráclito afirma que en el cambio se funda toda la realidad ("todo es fuego" como metáfora de una realidad que se consume a la vez que se genera), surgiendo esta como la constante tensión entre opuestos: el fuego y el agua, la luz y las sombras, el frio y el calor: una constante "guerra" entre las cosas que determina el camino de la generación y la corrupción.
Para Parménides, el cambio no es posible, puesto que sería violar la naturaleza fundamental del ser presente en todo ente: Si afirmamos la generación o la corrupción, estaríamos diciendo que un mismo ente pasa del no-ser al ser (o viceversa); esto es una contradicción, puesto que lo que pertenece a la categoría del ser no puede luego "no-ser" (incluso, el "no-ser" no puede siquiera ser nombrado, ya que no existe).
Estas respuestas configuran dos soluciones distintas al problema de la multiplicidad y la unidad (¿cómo todo lo diverso puede pertenecer a una unidad?). Para Heráclito todo lo que cambia no sigue una ruta caótica; el camino del "pantha rei" es conducido por los derroteros del Logos, este fija el cauce de la realidad en devenir; todo se explica en el Logos, de allí se sigue la famosa afirmación "Si escucháis, no a mí sino al Logos, comprenderéis que todas las cosas son una".
Para Parménides en cambio, en todo subyace la categoría del Ser, un "ser" inmutable, siendo el cambio sufrido por las cosas una mera apariencia: Todo permanece en el ser.
Cabe decir que Parménides concibe el ser no en el sentido socrático o platónico (ideal), sino que considera un ser material, por ende finito (a pesar de su inmutabilidad y su condición ingenita).
De allí se siguen también, distintas aproximaciones a la idea de "vacío", la nada. Cómo afirmamos, para Parménides la nada es inconcebible (representa el no-ser absoluto) en cambio, podemos especular que Heráclito acepta la nada y la integra como uno más de los tantos polos que marca la tensión de las cosas.
De estas dos formas de entender la naturaleza se siguen a la vez, dos respuestas al problema gnoseológico: Parménides "no se mete" con la realidad fáctica, puesto que niega el cambio, condición inherente de las cosas naturales; por ello, rechaza también un acercamiento sensible a la realidad, al que caracteriza como la "vía de la opinión"; para Parménides la única vía válida de acceso al conocimiento es la "vía de la verdad": la aceptación del ser y la negación del no-ser, rechazar la posibilidad del cambio: con esto la realidad se revela como una, y por ende, enteramente cognoscible.
Si bien, históricamente se ha criticado a Heráclito diciendo que no deja posibilidad a un conocimiento verdadero (si todo cambia no se puede afirmar nada con certeza), no hay que olvidar el valor que este pensador le asigna al Logos. El conocimiento sensible es indispensable para aproximarse a la realidad, mas debe ser complementado con un entendimiento racional, inteligente, de lo observado.
(D.Salazar, B.Santelices, N.Castillo, S.Ramos, I.Quiroga, Dicci)
2. Expón brevemente el pensamiento filosófico y científico del pensador que te corresponda.
Tales de Miletos
Tales fue uno de los primeros filósofos presocráticos y el origen de sus pensamientos provendría de su educación egipcia. Igualmente, su idea de que la tierra flota sobre el agua puede haberse desprendido de ciertas ideas cosmogónicas del Oriente próximo.
Al buscar el arje que remitía a la naturaleza, Tales postulaba que este principio era el agua, afirmando que era este elemento la sustancia universal primaria.
Si la Naturaleza remitía siempre a un principio o arjé cabía preguntarse por si era posible concebir una única realidad o sustancia que pudiera ejercer en ella tanto de origen, sustrato y causa. Él, para argumentar su postulado dio algunos argumentos:
• La tierra descansa sobre el agua como una isla.
• La humedad está en la nutrición de todas las cosas. Tal vez debido a una observación de las orillas del Nilo y como en estas "crecía" la vida después de que este bajara su cauce.
• El calor mismo es generado por la humedad y conservado por ella.
• Las semillas de todas las cosas son húmedas, y el agua es el origen de la naturaleza de las cosas húmedas.
En cuanto a su cosmología afirmaba que la tierra estaba flotando sobre el agua. Se le atribuye la afirmación "todo es agua", que esta directamente relacionado con el postulado que el hace que el agua era el elemento originario de la realidad, el principio de todas las cosas, o bien en el sentido de que todas las cosas estaban constituidas o formadas por agua.
Pitágoras
La filosofía de Pitágoras se desarrolla en una doble vertiente: una místico-religiosa y otra matemático-científica.
La primera se refiere a la transmigración de las almas y por consecuencia, el parentesco entre todas las personas, las almas son entidades inmortales que se van reencarnando en diferentes cuerpos sucesivamente hasta un periodo determinado hasta superar el proceso de reencarnaciones gracias a la purificación (catarsis), la que termina cuando el alma vuelve a su origen.
Por otro o lado está el pensamiento matemático-científico, Pitágoras afirmaba que los números eran el principio (arjé) de todas las cosas. No se sabe si se concebían los números como entidades físicas o se afirmaba que el principio de la realidad era algo de carácter formal, es decir, no material. Según Aristóteles la doctrina pitagórica se basa en hechos empíricos por ejemplo, el hecho de que los intervalos musicales puedan expresarse numéricamente, los pitagóricos concibieron los números espacialmente, identificando el punto geométrico con la unidad aritmética. Las unidades poseen extensión espacial y podrían ser consideradas como el elemento material de las cosas.
Es dudoso que los pitagóricos hayan podido interpretar el número como una realidad de carácter formal o como una estructura de la realidad, es decir, como algo no material, dado que la aparición clara de la concepción de una realidad no material difícilmente puede anticiparse a la reflexión platónica sobre el tema. No obstante, pese a las explicaciones de Aristóteles, tampoco queda muy claro cómo podría interpretarse el número como una entidad material. También en su vertiente matemática influirán en Platón los pitagóricos.
Empédocles de Agrigento
Para Empédocles la realidad es el resultado de la combinación de cuatro elementos originarios (agua, fuego, aire y tierra): la realidad que el ser humano capta es el resultado de la mezcla de dichos elementos. Esa mezcla y separación de los elementos originarios tiene lugar por las fuerzas del Amor y del Odio. En la realidad está sometida a un ciclo (”el eterno retorno”) en el que predominan alternativamente cada una de esas dos fuerzas, de tal modo que el predominio de una supone la disminución de la otra y viceversa. Dichas fuerzas son concebidas por Empédocles, por supuesto, como fuerzas físicas y materiales. Por efecto del Amor se reúnen las partículas de los cuatro elementos, y por efecto del Odio se separan las partículas provocando la extinción de los objetos.
Demócrito
La filosofía de Demócrito es inspirada por la necesidad de conjugar la permanencia del ser con la explicación del cambio, adoptando una solución estructuralmente idéntica. Estos elementos originarios serán concebidos como entidades materiales, infinitamente pequeñas y, por lo tanto, imperceptibles para los sentidos, y de carácter estrictamente cuantitativo, a los que Demócrito llamará átomos (término griego que significa "indivisibles") por su cualidad de ser partículas indivisibles.
Estos átomos existen desde siempre en el vacío, sometidos a un movimiento que les es consustancial. Por lo tanto, todo lo que existe son los átomos y el vacío. La introducción de la existencia del vacío es una novedad con respecto a Empédocles y Anaxágoras y que choca frontalmente con la negación del vacío (no ser) que exigía Parménides. Ahora bien, sin la existencia del vacío resulta imposible explicar el movimiento, por lo que necesariamente tiene que existir. Los átomos se mueven en ese vacío en línea recta en un principio, pero, por causas estrictamente mecánicas, algunos de ellos salen de su trayectoria y chocan contra otros, a los que desvían, chocando el conjunto contra otros átomos, provocando la agregación en conjuntos de átomos cada vez mayores, y que darán lugar a la constitución de los objetos tal como nosotros los conocemos.
Demócrito expone una primera interpretación mecanicista del universo, la cual habla de que existen innumerables mundos, sometidos a las mismas leyes de agregación y separación de los átomos.
3. Expón las doctrinas comparadas de Parménides y Heráclito
Heráclito y Parménides elaboran sus propios paradigmas recurriendo a personajes propios de su religión, ambos tenían una necesidad enorme de descubrir y definir el ser.
Según Heráclito todo se transforma, ya que todo es modificable y destruible y gracias a esto plantea que existe una razón para todo y un contraste y para que algo exista debe también existir su contraparte, mientras que Parménides postula que si algo cambia deja de ser y acepta que el ser viene del no ser. Plantea al ser como un elemento que siempre ha estado estará y esta.
Heráclito dice que las cosas cambian ya sea por algo divino o por simple azar, pero siempre tiene un propósito entonces al tener un propósito tiene también una finalidad que cumplir. Mientras que Parménides declara el cambio como no aceptable, que el ser es estático y no tiene un futro o finalidad, siempre está en un lugar fijo y determinado.
Parménides reconoce dos vías para acceder al conocimiento, estas son la verdad, camino transitable, y la opinión, camino de contradicciones (es solo la apariencia del conocimiento). Por otro lado, Heráclito propone a la inteligencia y a los sentidos como la única manera de alcanzar el conocimiento.
Con respecto al como conocerla esencia del mundo Parmenides postula que el pensamiento puede captar la esencia del mundo tal como es, oponiéndose a esto Heráclito afirma es imposible captar dicha esencia dado que el mundo esta en constante cambio.
Integrantes: Juan Donoso Salas Curso: IVº B
Héctor Mery Avendaño
Pablo Moreno López
Ignacio Oyarzún Puga
Andrés Baeza Ormeño
Pregunta 3
Comparación doctrinas de Heráclito y Parménides
Lo más relevante planteado por cada uno de éstos filósofos es en lo que se contradicen y lo que genera la pugna es sus teorías; Parménides habla de que no existe cambio y, al contrario, Heráclito afirma que existe un cambio.
1. Devenir:
• Heráclito: Este filósofo afirma que todo lo existente en el cosmos está predispuesto al cambio, es decir, que nada mantiene la forma original y que la vida en si es un proceso y evolución.
• Parménides: Basándose en el postulado de “ser” o “no ser explica que el cambio es inaceptable ya que si existe dicho cambio uno pasaría a no ser siendo así una evolución entrando así en una contradicción con sus propios principios fundamentales.
2. Arché:
• Heráclito: Él plantea al Logos, es lo que regula la realidad, para Heráclito el cambio, y que busca la armonía para unificar los elementos opuestos.
• Parménides: Él habla del Nous, un ente organizador, este estaría en todo y lograría impedir el cambio
3. Naturaleza del Arché:
• Heráclito: Para Heráclito proviene de un fuego, este es una forma arquetípica de la materia. Este no es una materia primar original, ni algo que une a todo, si no, que es una explicación a su postulado del cambio por la perfecta combustión del fuego.
• Parménides: Es el Nous, éste sería un principio material apelando al ya mencionado ser, he interpretando el no ser como la contradicción de el Nous
4. Ser:
• Heráclito: Éste afirma que no hay un ser constante, es decir, todo esta sujeto al cambio y jamás será lo que fue en un principio.
• Parménides: Es una constante en cada cosa, ésta es permanente y no cambia, uno puede ser, o no ser pero nunca juntas y con diferencias entre estas. Este ser es inengendrado, indestructible, inmutable, finito, compacto, homogéneo, indivisible, esférico.
5. Verdadero:
• Heráclito: Es el logos o leyes (proporciónales a el flujo del devenir) lo que explica la verdad del universo (que el cosmo se comprende como el fuego).
• Parménides: Dice que hay que buscar la verdad desde la razón sin tener en cuanta el testimonio de los sentidos. Pues la opinión lleva a la aceptación de no ser, lo que es inaceptable pues eso nos lleva a no ser y el no ser no es.
Taller de Protofilosofía
Alumnos:
Cristián Ortiz H.
Hugo Grossling P.
Santiago Sepúlveda G.
1. ¿Cuáles son los elementos comunes a todos los filósofos presocráticos?
1. Todos se preguntan por el origen del cosmos, de dónde surge y qué es el principio material que lo sostiene. Esta pregunta buscaba encontrar qué era lo común en la multiplicidad del mundo que les apareció a los griegos, tras el contacto con otras culturas.
Tales dirá que la unidad común es el agua. Anaxímenes propondrá que el arjé es el aire. Heráclito apostará por el fuego y Parménides hablará del ser. El filósofo Demócrito postulará que la unión de la realidad la establecen los átomos, componentes sin división; finalmente Pitágoras hablará de los números.
2. A partir del arjé, todos se plantean el problema de cómo se formó el cosmos. El punto de partida de algunos es un método deductivo y otros le dan más importancia a la experiencia de la observación para formular las ideas. Principalmente se plantea lo siguiente:
• Tales dirá que se forma por medio de una serie de transformaciones de una cosa en otra (observa los constantes cambios del agua).
• Anaxímenes dice que la realidad se genera a partir de la separación de los entes o elementos contrarios.
• Heráclito, a su vez, dirá que el mundo se forma mediante la condensación y disolución de la materia (el fuego)
• Demócrito propone que por medio de la combinación de los distintos átomos se establece la conformación del cosmos.
3. Los filósofos presocráticos, luego de postular una solución para el problema anterior, debieron responder a la pregunta por la causa que produce el cambio de la realidad.
• Por su parte, Heráclito propondrá que la causa del cambio es producto de la ley del logos, entendido como lo que rige el movimiento y flujo continuo de todas las cosas en el universo.
• Empédocles dirá que el cambio es fruto de las fuerzas que se complementan mutuamente.
• Anaxágoras dirá que una fuerza ultra terrena, genera una transformación en las cosas.
• Los atomistas postularán que una energía mecánica, producto de una interacción entre átomos, genera el cambio.
4. Finalmente, estos protofilósofos deben responder a la pregunta por la permanencia en el mundo y el universo. Debían distinguir si el cosmos cambiaba continuamente o permanecía siempre en el mismo.
• Según Heráclito, el cambio del cosmos es constante y permanente.
• La mayoría de los protofilósofos llegaron a la conclusión de que todos los elementos y el cosmos son permanentes.
2. Expón brevemente el pensamiento filosófico y científico del pensador que te corresponda según tu número de lista.
• Thales de Mileto: El principcio de todas las cosas, el arjé se encuentra en el agua, que cambia de estados generando los demás elementos del cosmos. La tierra flota sobre el agua. Éste es el primer filósofo que plantea la unidad o común a todas las cosas.
• Pitágoras: Propone que lo común a todas las cosas son los números, sus relaciones son los generadores de armonía. El alma se ve contenida en un cuerpo y es inmortal.
• Anaxágoras: Este protofilósofo propone al arjé como el nous; que será la inteligencia, el conocimiento como un ente en sí mismo y que determina la forma de las cosas. Lo material está compuesto de “spermata”, partículas infinitamente indivisibles que se encuentran en todas las cosas, su predominancia determinará su naturaleza.
• Empédocles: Postuló la teoría de las cuatro raíces, la cual juntaba el agua, el fuego, el aire y la tierra las que se mezclaban en los distintos entes en la tierra las cuales están sometidas a las fuerzas del amor y el odio (generación y corrupción, unión y separación). Por lo tanto se presenta un equilibrio entre los seres del mundo.
Sostiene que en un principio habían partes dispersas de hombres y animales y que estás se unirían por el amor dejando de lado seres aberrantes que no podrían haber existido en conjunto.
• Anaximandro: El arjé para Anaximandro es lo que él llama el apeirón, el infinito o lo ilimitado. Sostiene que el apeirón es inmortal e indestructible y que de él se generan todas las cosas. Cuando algo muere vuelve al apeirón cumpliéndose un ciclo infinito e ilimitado. De él se separan sustancias opuestas entre sí algunas prevalecen sobre otras produciéndose una reacción de equilibrio.
• Demócrito: Para Demócrito la realidad se compone de dos causas, lo que es y lo que no es y representados por átomos homogéneos e indivisibles y por el vacío respectivamente. El vacío es un no ser no absoluto, aquello que no es un átomo. Demócrito postula que los átomos son indivisibles y se distinguen por forma, tamaño, orden y composición (aunque también consideraba el peso introducida por Epicuro aunque no la detalló mucho). Los átomos pueden ensamblarse y formar cuerpos para luego separarse quedando los átomos libres para formar nuevos elementos. Las colisiones producidas por los átomos darían origen a los diferentes elementos.
• Anaxímenes: Plantea el aire como el arjé. Utiliza los términos de condensación y rarefacción, como el origen de los demás elementos, que según esta teoría serían cambios de estado del aire.
3) Expón las filosofías comparadas de Heráclito y Parménides
1. Fuente del conocimiento
Heráclito nos dice que la observación del cambio en la naturaleza y en la vida cotidiana es su primera fuente. Por lo tanto, formula su teoría principalmente gracias a la experiencia sensible. Pero también afirma que es necesario el uso del raciocinio en la construcción del conocimiento, mientras que Parménides confía sola y plenamente en el pensamiento, incluso llega a asociarlo con el ser. Desvalida el mundo sensible y por lo mismo, la experiencia, pues ella sólo formula conocimiento subjetivo.
2. Arjé Propuesto
El Arjé que nos plantea Heráclito es El Fuego:Según él, se transformaba en agua, aire y volvía al fuego. Sus transformaciones se realizaban en dos direcciones: hacia abajo y hacia arriba. El fuego cae de la región superior del cosmos y se transforma en aire. A su vez, ésta sigue bajando, para cambiarse en agua. El Agua cae en la tierra y la compenetra. Ella, a su vez, se transforma en nubes y vuelve al punto de partida en forma de fuego. Parménides habla del Ser: El ser es lo común a todo. El ser es, como el no ser no es. El ser es eterno, no tiene principio, porque no puede surgir de algo que sea distinto al ser, o sea, el no ser. No puede cambiar, pues si es, no puede no ser. Por esto mismo, es inmóvil e inmutable. Es indivisible, pues las partes del ser ya no serían el ser. No tiene en sí diferencias, pues lo distinto del ser es el no ser. En resumen, el ser es uno y permanente.
3. Tipo de Arjé
El arjé de Heráclito es material. El principio último de la realidad es el fuego, materia que está cambiando constantemente. Está regido por el logos. Por otro lado, Parménides nos propone el “ser”. El ser de Parménides, definitivamente, es inmaterial, debido a que él desvalida el mundo de las cosas, porque para él son sólo apariencias y el conocimiento que surge de tal mundo, es opinión o conocimiento subjetivo. A pesar de que no queda claro cómo concibe de una manera más precisa el Arjé. Tampoco pareciera ser que es un principio formal, que estructurara y diera forma inteligible a la realidad, porque esto implicaría establecer límites en los entes que tienen ser y el ser es indivisible e infinito, ya que aceptar los límites del ser es aceptar el no ser y esto aleja al ser de la concepción del mundo de las ideas, como lo plantea Platón. Por otro lado, tampoco pareciera que el ser es similar a lo que nosotros entendemos como alma, pues no puede habitar dentro de las cosas y el ser de un ente, no podría ser el ser de otro ente, por principio de identidad y porque es indivisible. Entonces, queda abierta la pregunta de qué tan determinado realmente está el ser.
4. Consecuencias para la realidad por el arjé
Heráclito cree que todo estaría en constante cambio, nada se mantiene y la realidad sería como un río, que nunca es el mismo, porque sus gotas están en constante movimiento y cambio de forma. Pero existe el logos, que es un principio formal, que estructura la realidad y que encausa el cambio de las cosas hacia la armonía, que es la tensión entre los polos opuestos que están en todo. Parménides dice que la realidad sería permanente y estática, porque no puede cambiar, lo que implica que se mantendría eternamente.
5. Origen del cosmos
En ambos casos, no hay origen del cosmos, es eterno, ha existido desde siempre, ya que en el caso de Parménides, el ser, que vendría a ser lo común en todo o la realidad misma, no tiene principio ni fin y Heráclito dice que el cosmos siempre ha sido fuego eterno.
2. Expón brevemente el pensamiento filosófico y científico del pensador que te corresponda.
Tales de Miletos:
En tiempos de Tales, los griegos explicaban el origen y naturaleza del cosmos con mitos de héroes y dioses antropomórficos. En contraste, Tales argumentaba que el agua es el origen y esencia de todas las cosas en, quizás, la primera explicación significativa del mundo físico sin hacer referencia explícita a lo sobrenatural. Es muy probable que haya sido uno de los primeros hombres que llevaron la geometría al mundo griego, y Aristóteles lo considera como el primero de los φυσικόι o "filósofos de la naturaleza". Muchas de estas ideas parecen provenir de su educación egipcia. Igualmente, su idea de que la tierra flota sobre el agua puede haberse desprendido de ciertas ideas cosmogónicas del Oriente próximo.
¿Era posible concebir una única realidad o sustancia que pudiera ejercer en ella tanto de origen, sustrato y causa? Tales postulaba que el principio (o arje) era el agua, afirmando que el agua es la sustancia universal primaria y que el mundo está animado y lleno de divinidades.
Las razones de por que postulaba que el agua era el arje de la naturaleza son las siguientes:
La tierra descansa sobre el agua como una isla.
La humedad está en la nutrición de todas las cosas. Tal vez debido a una observación de las orillas del Nilo y como en estas "crecía" la vida después de que este bajara su cauce.
El calor mismo es generado por la humedad y conservado por ella.
Las semillas de todas las cosas son húmedas, y el agua es el origen de la naturaleza de las cosas húmedas.
A Tales se le atribuye la afirmación "todo es agua", que esta directamente relacionado con el postulado que el hace que el agua era el elemento originario de la realidad, el principio de todas las cosas, o bien en el sentido de que todas las cosas estaban constituidas o formadas por agua.
Franco Cabañas
Gonzalo Bravo
Patricio Illanes
http://es.geocities.com/dsalazar_23491/con_mucho_carino.htm
Miss aquí esta el trabajo del taller 1 de los preplatonicos. Tan solo puede ser descargado 10 veces.
Aquí está el link:
http://rapidshare.com/files/242603355/Taller.doc.html
Grupo: José Acevedo
Marcelo Cataldo
Matías Fernández
Cristian Fuentes
Waldo Iturriaga
Curso: 4 1/2 C
Integrantes:
Matias Ebner
Sebastian Sepulveda
Benjamin Madero
Cristian Ramirez
Diego Nuñez
4C
1) ¿Cuáles son los elementos comunes a todos los pensadores preplatónicos (presocráticos)?
El pensamiento común de todos los filósofos preplatonicos, es fundamentalmente analizar, estudiar o más bien darle explicación a diferentes fenómenos “físicos”, en los cuales el ente que actúa es totalmente material. Buscando explicaciones y dándole sentido a todo solo por cosas netamente físicas. Esto quiere decir que su concepto de realidad o espectro de espacio abarca fundamentalmente todo aquello que ocupa un lugar en el espacio es perceptible por nuestros sentidos.
Esta forma de orden que se le da através de lo físico busca un objetivo, dando cuenta que todos estos filósofos estudian fenómenos y buscan explicación a algo y por esto hacen filosofía. Este “objetivo” final es común para todos los presocráticos (si no son todos, una gran mayoría). Que consiste en pasar del mitos al logos. Dicho de otra forma, es el intentar darle explicación a todos los fenómenos que se dan en la vida y dan origen a lo que se ve actualmente y se percibe a través de los sentidos. Una lucha por encontrar la verdad consensuada por una gran mayoría y sobre todo darle tranquilidad a la humanidad sobre el origen de lo que se vive. Dicho de otro modo, es darle forma concreta y universal a todas las ideas y gran desorden que existe sobre el origen de fenómenos y cosas.
[url=http://www.filestube.com/user/paul9yacht][b]Cheap NHL Jerseys[/b][/url]
[url=http://inforaise.net/activity/p/234108/][b]Cheap NHL Jerseys[/b][/url]
[url=http://thecomet.com/member/462587][b]Cheap NHL Jerseys[/b][/url]
[url=http://socialpostings.com/story.php?title=practices-for-michael-kors-outlet-who-just-a-few-are-familiar-with][b]michael kors outlet[/b][/url]
[url=http://www.wishpot.com/user/533316][b]Cheap NHL Jerseys[/b][/url]
Publicar un comentario