Introducción:
Orígenes:
En mi infancia más prematura, me di cuenta que me encantaba ver las imágenes animadas de las películas o escuchar los hermosos sonidos que se me presentaron como música, de hecho mi primer roce con algún tipo de “Arte” fue en mi gestación, pues, mi padre colocaba unos audífonos en la barriga de mi embarazada madre y por ahí se esparcía la música clásica para que su fetal hijo la escuchara.
Al ir creciendo, cada vez me han interesado más las artes, desde las letras hasta las imágenes, y todo esto ha ido siendo cada vez más medular en mi vida, al punto de querer dedicar mis años a una o varias de las artes.
Ahora, últimamente esta duda volvió a mi con más fuerza, pues, con un grupo de personas, estamos montando una obra musical muy importante para nosotros, “La cantata Santa María de Iquique”, esta tiene un sentido de denuncia muy claro y me hizo preguntarme de nuevo cual es el sentido de todo esto, y entre nosotros nos preguntamos y nos respondemos, claramente solo según nuestras creencias, sin haber estudiado a fondo el tema.
La historia del hombre está empapada de arte, y mi vida en particular, ha estado repleta de arte, el arte ha llegado a ser casi un personaje más de mi vida.
Además al decir “del hombre” también me surge la duda si es que solo podemos llamar arte a conductas humanas.
Esto siendo tan hermoso, tan delicioso y a veces hasta emocionante, me hace preguntar: ¿Qué es en si mismo el arte?, ¿Qué hace que una pintura de Picasso o una película de Bergman, sean arte; o decir “Hola” no lo sea, en cambio escuchar a Neruda decir: “Puedo escribir los versos más tristes esta noche”, sí lo es?, ¿Porqué el trabajo de una artesana, no es reconocido como arte universalmente?
Es el fin de esta tesis llegar a una conclusión, en base a la interrogante: ¿Cuál es el sentido o razón del arte, si es que tiene alguno?
Conceptos:
En esta génesis de mi tesis, pondré en el tapete conceptos para poder entender y hacer mas clara la lectura.
En primer lugar, ¿Dónde esta el origen de la palabra arte? Esta, ya tan manoseada expresión lingüística, proviene del latín ars que significa habilidad y además hace alusión a la ejecución de acciones. Aunque esta no es una definición definitiva, pues, es el deber de esta tesis definir lo que es el arte. Empezaremos indagando por ese nombre del arte, para luego fragmentarse en otras concepciones del tema, pues, ha habido distintas percepciones durante diferentes épocas.
Aunque esto no sea talvez lo más aceptado hoy por hoy, este es el verdadero significado de la palabra que ocupamos para nombrar estas expresiones.
Por ejemplo, un psicólogo freudiano puede pensar que el arte es una representación de la sublimación, mecanismo de defensa, que convierto los deseos reprimidos en energía útil, en una energía creadora, es un mecanismo que canaliza los deseos insatisfechos de manera favorable.
Ahora, también el concepto de sentido es problemático, pero no es lo central de nuestra búsqueda, por eso nosotros lo entenderemos de la manera que lo plantea Friedrich Nietzsche, es decir: “Ahora bien, valor es la posibilidad de diferenciar, de ordenar, jerarquizar, dar sentido a nuestra experiencia. Valor equivale a sentido”[1]. Lo que aquí el filosofo alemán nos plantea es que el sentido es la posibilidad de darle un orden coherente a algo, de darle un valor, un lugar en nuestro ser, jerarquizarlo en la cima, pues el sentido es la verdad detrás de las cosas, dice que da sentido a la experiencia, ósea, a la vida.
Durante todo este proceso veremos, diversas opiniones, que serán vertidas en estas páginas para mostrarnos el mundo del arte y sus diversas aristas. Desde el origen de este que es de gran importante para saber lo que es. Visiones desde Aristóteles a Heidegger o de Platón a Nietzsche, etc…
Quizás nuestro puerto será que ni siquiera existe un sentido último para el arte, pero aún así (o talvez más aún) quisiera saber, cuál será la conclusión, pero avoquémonos en lo que estamos ahora.
Luego de haber aclarado los conceptos de mi pregunta, deberé proseguir con el por qué de esta pregunta. Por qué el hombre querría saber esto.
Utilidad:
¿Para que el hombre necesita saber, qué es el arte?
No solo es una búsqueda para mi satisfacción personal, en el sentido de que el arte es una preocupación elemental en mi vida, sino que también preguntarnos de esta condición humana (como plantee antes si es que es sólo humana), además es para saber o descubrir el porque, de diferentes acciones de nuestra especie que se denominan expresiones artísticas.
Y sobre todo para saber más de nosotros mismos.
Es de mucha utilidad descubrir el porqué de lo que el hombre muestra a sus pares y por qué ha sido inevitable que los hombres se expresen de manera artística.
El porqué, de que gente haya muerto sólo por defender su arte. ¿Por qué la gente pude llegar a tales extremos por resguardar su arte?
¿Es tan necesario?
El hombre desde siempre a hecho arte, o por lo menos lo que se entiende por arte, como por ejemplo, los vestigios de los humanos prehistóricos, véase los dibujos rupestres (encontrados en las cavernas), entre otros.
El arte muchas veces se muestra como el orgullo de culturas, como si este fuera en donde se plasma en la eternidad la cosmovisión y la cotidianidad de dicho pueblo. El arte es como la cédula de identidad de los pueblos, es lo que le presentan al mundo, por ejemplo, cuando se habla de Chile, generalmente se habla con orgullo de Pablo Neruda, Gabriela Mistral, Violeta y Nicanor Parra, Víctor Jara, Roberto Matta, Claudio Arrau, etc…
Ahora por fin voy a ir en busca de la respuesta, sin miedo a lo que encuentre. Es muy raro lo que se siente al ir en busca de algo que siempre haz querido saber. Ojala que pueda encontrar algo interesante para compartir con vosotros.
Desarrollo:
Partiremos, por dar diversas miradas sobre el tema en cuestión, y preguntarnos por qué esta interrogante filosófica ha sido llevada a fuego en muchas cabezas.
Platón, Aristóteles y su Techné:
De los primeros filósofos en plantearnos el arte y en definirlo fueron los griegos: Platón y Aristóteles.
Estos importantísimos padres de la filosofía, nos ofrecieron en
Platón plantea en sus textos la diferencia de la belleza y el arte, y nos dice que la belleza supera el plano corpóreo y que es del mundo abstracto, además es el acercamiento a la realidad original, algo que el alma del hombre (su sustancia, lo invariable) deberá descubrir, la verdad de la(s) esencia(s) del hombre. Y cuando este filósofo se pronuncia acerca de las expresiones artísticas, nos plantea lo contrario de la belleza, que son terrenales, y son un tipo de conocimiento de último nivel, como por ejemplo aquí en este artículo se explica:”…Las manifestaciones artísticas en cambio, están ligadas a la esfera terrenal o visible, ubicándose en el último escalafón del conocimiento debido según el filósofo, a ser imitaciones o imágenes de las imitaciones del mundo sensible, las cuales a su vez son reflejos de los arquetipos que se encuentran en el mundo de las ideas…”[2]
Aquí se nos plantea, claramente la visión del arte de Platón, esta es: La de ser un modo de conocimiento último, pues es una imitación de la vida sensible, aunque, este tome motivos del mundo abstracto, pues de las ideas toma su inspiración, pero, ¿Por qué no confía Platón en el arte?
Pues porque, es muy fácil que se preste a la confusión, aquí dice: “…El arte al estar constituido por signos aparenciales, pierde el carácter unívoco para prestarse a la confusión (…) Platón subordina el arte -fuente de engaño e irracionalidad- a la filosofía…"[3] Aquí nos muestra su desconfianza con el arte, y como él la nombra fuente de confusión o de discordia. Por último, mencionar que Platón, dice que el arte también puede ser “socializador” (en sus palabras) ya que un régimen puede establecer parámetros de moral y de concepciones valóricas de todo tipo, un arte reprimido y guiado por un régimen para que este no incentive a la sublevación puede llegar a ser muy efectivo.
Aquí vimos como puede ser un arma de doble filo el arte, al poder determinar o inclinar los pensamientos de un grupo de gente. Aunque también se puede ver como liberador en el mismo sentido, pues en casos de un régimen totalitario, la gente, puede tratar de protestar a través de su arte o de concienciar a la gente de su idea (sea esta buena o mala). Ósea podemos decir, que el arte es un fuerte difundidor de ideas, pues, cada persona que lo escuche, vea, saboree, tomará algo de él, aunque sea repudio.
Dejando de lado a Platón y avocándonos a Aristóteles, podremos decir que él planteo a
Citando de sus propias palabras: “La experiencia hizo al arte”[4], aunque sean fuentes de conocimiento distintas, podemos observar como una se engendra de la otra.
Otra cosa que plantea Aristóteles muy interesante, es el origen que este le da al arte, bueno, ya se dijo que provenía de la experiencia, pero también nos dice: “Nace el arte cuando de muchas observaciones experimentales surge una noción universal sobre casos semejantes"[5]. Esto nos plantea que para que haya arte, tiene que haber sacado algo en limpio, algo que sea universal, llevar la particularidad a la generalidad. De los ejemplos que ponen en este artículo ya citado, cabe señalar, que se dice que en la medicina, saber que se puede curar con la sustancia x a esta persona es fruto de la experiencia, también se dice que saber que con la sustancia x se pueden curar a todas las personas es fruto de la techné, pues uno solo mecaniza, el otro racionaliza y piensa y lo lleva a un plano mayor.
Aristóteles, luego evolucionaría su tesis acerca de
Y finalmente, él también vería una diferencia; en un techné moral, para el bien de los ciudadanos y su vida mejor; una techné retórica, para el arte de hablar y convencer a la gente; una lógica, que tratará de crear modelos lógicos de argumentación, para así no tener que recurrir a un razonamiento necesariamente dialéctico y por último una techné poética, que busca retratar de mejor manera la realidad de manera clara y hermosa, y que en esta se asimila más a la que hoy se piensa por arte. Esa es la teoría en grandes rasgos de Aristóteles sobre el arte.
Me parecieron muy interesantes los planteamientos de estos antiguos, algunos son compartidos otros rechazados, por su ingenuidad, por ejemplo, cuando habla de la universalidad del arte, creo que está errado, pues, la apreciación del arte no es universal y tampoco creo que exista la universalidad. En Aristóteles, se comparte la afirmación de que es netamente humano el arte, por su conducta racional, también, el planteamiento acerca de los expertos y técnicos la comparto ciegamente, ya que es muy cotidiana, se puede ver en el campo como un “huaso” tiene conocimientos distintos pero igual de válidos que el de un agrónomo. En Platón comparto mucho, la manera en que se puede encaminar el arte con fines de guiar pensamientos o temas de esa índole, aunque no comparto el de que es un conocimiento de última línea, porque no creo que sea una imitación de la vida, más adelante en Nietzsche se volverá a hablar de ese tema, debemos tener paciencia.
Se podrían preguntar por qué se ve en mi tesis, ese concepto de arte, que puede parecer desviado de lo pensado en un principio, pues, es importante ver lo que ha significado arte durante una línea de tiempo trazada en nuestras mentes, trazadas en el aire y así llegar hasta el ahora, y ver hoy en día, lo que es sinónimo de arte.
Nietzsche intuitivo:
Ha habido un sinfín de pensadores que han plasmado en sus hojas esta problemática, y a mi una que me pareció interesante es la del filosofo alemán Friedrich Nietzsche, fue la primera fuente a la que he dirigido la vista en busca de algún tipo de conocimiento sobre el tema y me he encontrado con hallazgos importantes e interesantes.
Es primario decir que en todo el trabajo de Nietzsche, él habla de que no se puede alcanzar una verdad universal o una verdad con todas sus letras, pero, eso no quitó que el diera su muy particular cosmovisión al mundo sobre libertad, arte, religión, etc…
Él ya ve el arte como una expresión humana, no sólo una técnica, sino como algo intrínsico del hombre.
Nietzsche, nos dicen que el arte es algo innato de nuestra especie, y como él lo afirma, pues, el hombre instintivamente ha sido un animal que produce metáforas.
El pensador alemán, nos dice que el ser humano es creador de arte y que su fuente de creatividad es inagotable, es decir, que el hombre podrá seguir creando arte siempre. Él no ve al arte como un tipo de conocimiento en si mismo, sino que es una forma de afrontar la verdad, ¿por qué? Pues él dice que el arte es dejarse engañar, pero siempre en el plano de que es real, vivirlas con naturalidad. Aunque, aquí quedamos en una hermosa disyuntiva, caemos en que si el arte es dejarse engañar, para poder llegar al meollo del tema en mesa, habría que seguir rígido y racional como lo estamos planteando en la tesis o debemos dejarnos engañar tal como el arte se presenta en nuestras vidas (bajo el consejo de Nietzsche). Algo que yo siempre he creído es que no hay que dejarse llevar por lo bello, hay que gozar lo bello, pero no por eso creer lo que está de trasfondo de este, la postura crítica frente a las cosas debe ser siempre, debo decir que aquí no me refiero al arte en si, sino que a lo que este quiere expresar, su mensaje. Como dijo Platón que el arte pude ser socializador, también debemos pensar que la belleza no nos debe alejar del sentido último de lo que se presenta o quiere decir, lo bello puede confundirnos y también cautivarnos, aunque a veces pueden parecer lo mismo.
“…Es la inteligencia utilizada ahora de un modo distinto al utilizado desde la razón, ahora como ficción, sin cargas, ni convenciones establecidas. Ahora dejamos de ser ciervos para convertirnos en señores, somos nosotros quienes construimos o jugamos desde un intelecto liberado, porque somos dueños de la obra que realizamos, de nuestra realidad…”[6] Aquí, se nos dice que el arte se contrapone en muchos puntos con lo racional, pues no se ata a convencionalismos, y aquí se muestra también porque es una persona que no es religiosa, pues dice que dejemos de adular o comportarnos como “ciervos”, sintamos dueños de nosotros mismos, que nosotros los humanos somos por nosotros, aquí además se demuestra porque es una forma de mirar la vida, porque se ve como afecta también hasta a la parte de vivencias espirituales, aunque ese ya es otro tema.
Pasando a otra parte de la interesante teoría de Nietzsche sobre el arte, hay que poner énfasis en la distinción que hizo de los seres humanos. Existen hombres racionales y (el que nos compete) el hombre intuitivo, también llamado lo apolíneo, del dios Apolo (racional) y lo dionisiaco, del dios Dionisio (intuitivo). Estos términos pueden ser encontrados en textos, ambos hablan de lo mismo.
Acerca de esto se dice: …”El hombre racional es el científico, o quienes actúan de acuerdo con normas, leyes y conceptos convencionalmente aceptados como válidos en nuestra sociedad. El hombre intuitivo, es el artista que juega con las intuiciones, destruye y transforma los conceptos de los que el hombre racional se mostraba tan orgulloso…”[7] En estas líneas se caracteriza de forma precisa y concisa a los dos tipos de hombres que Nietzsche plantea, y queda claro porque el hombre intuitivo es el estelar entre ambos para esta tesis. El arte no se presta a convencionalismo, es más un anti-convencionalismo según el maestro de la sospecha, pues no sólo no tiene convencionalismos sino que destruye los que existen. El hombre intuitivo es el creador, el que no le tiene miedo a innovar, está más apegado a sus sentimientos, vive la vida de manera mas insegura que el hombre racional que tiene todo previsto. Aunque ninguno de los dos es perfecto, aunque su planteamiento parezca el intuitivo sobre el racional, pero Nietzsche dice “…Es tan irracional el último (intuitivo) como poco artístico el primero (racional)…”[8], están poco equilibrados.
El intuitivo vive la realidad como belleza, y es un hombre que no aprende de la experiencia, porque solo obedece a sus sentimientos, los guié donde los guié.
La etapa del hombre intuitivo es la antigua Grecia, pues el arte predomina en la vida. El hombre crea más y sufre más, obviamente por su tendencia a dejarse llevar por los sentimientos.
Esta es la médula del discurso nietzscheano acerca del arte, y yo estoy muy de acuerdo en lo que se plantea, y claro que me gustaría llegar a ser un hombre intuitivo (como creo yo que fue Nietzsche), un creador, un hombre sin miedo a experimentar y por ende valiente para expresar sus sentimientos. En el tema de las metáforas también estoy muy de acuerdo y lo encuentro de una belleza descomunal, mostrar al hombre como un creador, es algo importantísimo en mi vida, pues, es de la creación de lo que yo espero vivir, aunque creo que falló en decir que el arte es engañarse, por lo contrario creo que Heidegger lo planteo mejor, contrariamente, como la forma de acercarse a la verdad, pero ya llegaremos a eso.
El ser poético de Heidegger:
Martín Heidegger, el connotado filósofo alemán, destacado por su gran obra y su cercanía al nacional socialismo, también tuvo algo que decir acerca del arte e hizo un trabajo fascinante y constructivo de la percepción que hoy tenemos del arte.
En su texto “El origen de la obra de arte”, este pensador puso por escrito una verborrea de ideas interesantes del arte. Ahora pasaremos a mencionar lo más importante que dijo Heidegger sobre el arte.
Al partir, debemos decir que lo primero que se pregunta es de dónde viene la obra de arte en un principio, ahí se dice como primera lectura, que viene del artista, pero, luego se piensa que el artista es porque hace obras de arte, y e ahí la reciprocidad de estos dos personajes, es una disyuntiva tipo “el huevo o la gallina”, pues, ninguna de los dos vive sin el otro, van de la mano, pero algo si comprende, es en que las dos provienen de algo más grande, lo que les da su nombre: El arte.
Después, afirma que para entender al arte se debe ir a lo que lo representa, ósea, a la obra de arte. Primero pensó que había que ver las obras de arte para saber que es el arte, pero se dió cuenta de que no sabemos con certeza si eso a lo que llamamos obra de arte efectivamente lo es, tenemos que en vez de analizar las obras en si, debemos analizarlo como un todo, no en particulares.
Él dice que todos conocemos obras de arte, que las vemos desde en las plazas (como las estatuas), hasta en los teatros y museos. Pero aquí nace una gran duda, él lo pone así: “…Si contemplamos las obras desde el punto de vista de su pura realidad, sin aferrarnos a ideas preconcebidas, comprobaremos que las obras se presentan de manera tan natural como el resto de las cosas. El cuadro cuelga de la pared como un arma de caza o un sombrero. Una pintura, por ejemplo esa tela de Van Gogh que muestra un par de botas de campesino, peregrina de exposición en exposición. Se transportan las obras igual que el carbón del Ruhr y los troncos de la Selva Negra…”[9] Aquí en este mismísimo momento nace la duda de que por qué la obra de arte se despega de su carácter de cosa, siendo un objeto inerte y por ende encajando a la perfección en la definición de cosa (se entiende como "cosa" a los objetos inanimados de la naturaleza). Heidegger nos plantea: “¿En qué consiste ese carácter de cosa que se da por sobreentendido en la obra de arte?”[10]
Yo me pongo en el caso, la obra de Miguel Ángel pude estar hecha de piedra, pero es más que eso para mi, no es lo mismo que ver un cerro, o también, un libro de Thomas Mann es más que papel y un poco de tinta en ellas. ¿Por qué?
Pues, hay algo más que lo hace arte y ahí está el génesis del arte según Heidegger: En que es una obra acabada pero expresa algo más, otra cosa, es algo que esta ahí, pero que no es eso, eh aquí el carácter engañoso de la obra. Es un símbolo.
Es una cosa confeccionada, según Heidegger. Intenta decirnos algo, no se queda en lo que se ve solamente quiere decirnos lo que pasa en él, nos grita.
Aquí se crea una disyuntiva, de donde empieza el artista, si en la idea, en el símbolo o es en la cosa. Muchos han dicho que esta en lo primero, otros se inclinan al segundo punto. A mi parecer, el artista se basa en el símbolo primero para luego llegar a la cosa o a la creación en si. Pero más que nada es importante para mi decir en donde creo yo que está la génesis del arte y yo he llegado a la conclusión que está más que nada en el lenguaje, al uno poder reconocer el símbolo o verlo como tal hay que tener lenguaje, el artista necesita a otros para que haya arte, necesita que alguien puede reconocerlo como tal, pero eso lo expondré con mas claridad al final.
Centrándonos de nuevo en Heidegger, él para explicar el símbolo, toma el ejemplo de un cuadro de Van Gogh (el que esta representado en la foto), como se ve un par de zapatos 
comunes y corriente, convertidos gracias al pincel del holandés, en arte. Aquí nos explica, que se ven estos zapatos (ni siquiera se ve un espacio, uno no puede imaginar donde están), pero, uno puede detenerse en lo destrozados que están, puede verse(o pensarse) que es de una persona bastante explotada o de una condición económica poco favorecida, parecen como si fuera de un hombre de campo.
Aquí a pasado, lo que se ha explicado antes, el cuadro se ha expuesto ante nosotros y le hemos dado un significado, siempre bajo el prisma de nuestras experiencias, le damos un lugar, hasta una emoción y lo más importante un mundo.
Según heidegger aquí está una de las misiones del arte:”… He aquí la misión del arte: mostrarnos lo que cada cosa es en función de un mundo humano, en el que encuentra su exacto significado y al que aporta un complemento enriquecedor…”[11]
La creación de un mundo significante con lo expuesto en la obra y que busca entregar, dar (como se muestra en toda obra de arte, que algo entrega) es fundamental en el arte según Heidegger.
La creación de un mundo (ontológico) es la primera parte de la revelación del sentido del arte.
Luego, viene la fase de la tierra, pues no sirve que se presente un mundo si este no se conecta con la tierra (con lo empírico), a su contexto y a su tiempo.
Ahora, porque la importancia de esta relación, esto se ve (y así lo ejemplifica el alemán) en una obra de arquitectura (aunque no sea una expresión artística reconocido como tal) llevada acabo en la antigua Grecia. 
Esta edificación solo son unos pedazos de piedra erguidos en forma de pilares en un templo griego, no representa nada concreto.
Pero, por ejemplo, sus largas columnas inspiran majestuosidad y divinidad ya que intentan llegar a alturas mayores que las del piso (más cerca de Dios). Este es un recinto divino, era destinado para ocupaciones religiosas. En sus pilares habita Dios, al igual que en las iglesias de hoy.
Esta obra muestra como era el hombre griego, es un vestigio cultural invaluable. El alemán parla acerca de este ejemplo:”…El templo, suprema expresión del mundo griego, significa, a la vez, la suprema vinculación a este mismo mundo. Ante él el pueblo griego tomó conciencia de sí mismo, de su destino en el tiempo y en la historia…"[12] Es la mirada de un mundo hacia el infinito. Para mi eso es muy importante en el arte, es un golpe de posterioridad, no es para nada fugaz, es la cosmovisión de un momento plasmado para siempre, el arte ha sido como la bitácora de la historia, dejando regado momentos y visiones (muy importante, pues no intento ser absolutista) de un ser humano errante que encuentra su espacio propio en la historia y el tiempo.
Un hombre que no se basa en la tierra, que no se aferra a esta, no puede tener una base firme, dice Martín, estando entre las cosas, pues, es ahí donde se debe desenvolver el arte y la vida.
También ve el arte como humanizador, pues, al crear mundo, crea tierra, él mismo dice que la obra de arte deja a la tierra ser tierra.
Ahora, una parte fundamental de su apreciación del arte, es la siguiente: La obra de arte trata de descubrir lo oculto, lo que está en las sombras, la obra de arte es la única fuente de encontrar la verdad verdadera según Heidegger.
Entonces se podría decir que el artista trabaja con la verdad, ¿Por qué él tiene la verdad? Bueno, eso no es así, el artista es un servidor de la verdad, la manera de ejercer la verdad es la obra de arte.
El Ser poético (del título), es el hombre, pues todas las artes son poéticas y ahí está algo central, las formas en que el hombre intenta buscar la verdad, son poéticas, son artísticas. El hombre es un ser poético por la forma en que mira todo, su capacidad de decodificar símbolos, de apreciar su entorno de manera retrospectiva y luego creativa. Al momento en que Hölderlin dice: “Poéticamente habita el hombre”, Heidegger lo ve como, que lo poético esta en todo habitar, poetizar es lo mismo que decir habitar, poetizar es lo que permite al habitar ser habitar. “…El poetizar es la capacidad fundamental del habitar humano…”[13] aquí el filosofo lo pone más que claro, lo poético es la manera en que vive el hombre.
“…Para Heidegger, en cambio, "todo crear es extraer (sacar el agua de la fuente). En la relación entre el artista creador y la fuente está la clave para entender la libertad del arte…”[14] Sacar todo de la verdad, en el decidir del artista de lo qué transmitir, radica las posibilidades del arte.
Ahora citaré algo muy importante para poder responder ciertas preguntas de la introducción: “…El origen de la obra de arte, es decir, a la vez de los creadores y los conservadores, lo que quiere decir, de la existencia histórica de un pueblo, es el arte. Esto es así porque el arte es en esencia origen: una manera extraordinaria de llegar a ser la verdad y hacerse histórica…”[15] Cuando dije que el arte es como la cédula de identidad del pueblo, a esto me refiero, a que el arte es historia de un pueblo, al ser la verdad, para mi no totalizante, es conciencia histórica, es mochila cultural, y por lo mismo cuando me pregunté el por qué de gente que muere por su arte, me doy cuenta de que es muy claro, pues, toda persona, lo que más valora son sus verdades y por eso el arte no puede ser censurado, porque es verdad; es visión, pero parece que aún no se ha aprendido a vivir con las verdades de todos, pues, en la historia se han aplastado verdades diferentes a las del poder, a las de lo establecido.
Finalmente, agregar que esta visión del arte es la que más comparto de las ya mencionadas, la encuentro muy acertada, pero creo que se equivoca al decir que se encuentra la verdad en el arte, en sentido de verdad verdadera, lo que sí creo que se pone al descubierto la verdad de una persona en un momento determinado. Rescaté con mucho ahínco el sentido de tierra, que tiene el arte en Heidegger. El arte como historia, el arte como mapa, el arte como centro de nosotros mismos.
Conclusión:
Palabras al cierre:
Sin ánimos de hablar de una verdad totalizante acerca del arte he llegado al crepúsculo de esta tesis. Y ahora me interrogo: ¿Sirvió de algo? Pues, me sirvió de mucho, viviendo en un mundo digitalizado donde si no tienes un e-mail o no te instruyes en wikipedia, no existes.
A nosotros, una generación que ha vivido su juventud en órbita a un teclado y a una pantalla, se nos a hecho más fácil aprender, pero ¿Así, se aprende bien?, he querido escribir esto, para poder gritar que también wikipedia se equivoca. Nuestra fuente de conocimiento más preciada, nuestro padre cultural, pude equivocarse.
Citaré a la ponderada enciclopedia virtual: “Arte es toda creación u obra que expresa sentimientos, con patrones culturales de belleza y estética, utilizando formas, colores, palabras, sonidos, movimientos, u otros medios o manifestaciones”[16], creo que la definición que se le da es muy banal, porque entones la “Fuente” de Marcel Duchamp 
no sería arte, no está atada a ninguno de los cánones de belleza o estética, y la venta de su propio excremento por Piero Manzoni queda sin ninguna duda ni discusión, fuera. Pero, ahí esta la disyuntiva, hay gente que si encuentra arte a estos sucesos (inclusive a las fecas de Manzoni).
Esta no es una tesis que termina aquí, seguiré desarrollándola hasta que quede totalmente satisfecho y como es el arte, una cosmovisión del momento (según Heidegger) talvez mis visiones acerca del tema también cambien.
Ahora, cual es mi conclusión acerca del tema: Es la de que el arte, es el superlativo de la vida, es el auge de esta, es su mayor plenitud. El arte puede distraer o guiar a la gente por su carácter de propagador de ideas, para mi el arte es el mayor difundidor de pensamientos, pues, es el mas armonioso a la gente y por ende el mas digerible, por eso cuando me dicen:¿ y tú cómo crees que se puede cambiar el mundo?, ¿cómo podemos cambiar este enfermo sistema?, creo ahora tener una respuesta satisfactoria, y esta es el arte, pues este puede tener denuncia, puede tener conciencia y debe tener conocimiento de su realidad, de donde se desenvuelve, por eso yo creo que los documentales (por ejemplo) ecologistas son unos grandes concientizadores del medio, yo no digo que la acción sea menor que el arte, pero de algo parte la acción, esta tiene un gatillante, y el arte puede ser ese gatillante, valga la redundancia, ese pié de partida en un viaje insospechado.
Pero, ¿De dónde viene este arte? De la contemplación que redefine los conceptos, como dijo Nietzsche nosotros somos seres creadores de metáforas, o somos poéticos (Heidegger) y nosotros redefinimos las cosas y ahí esta el arte, una escopeta puede convertirse en arte, un urinario también, todo puede llegar a ser arte, no creo que solo hay 7 artes, por ejemplo la agricultura también es arte, solo que no es reconocido universalmente, pero eso no quiere decir que no lo sea, hay que ir abriendo la mente a percibir todos lo estímulos artísticos, el arte está en todas partes, no sólo en la pintura o en la música.
No hay que ser Picasso para ser artista, también se puede ser una campesina, un cocinero, etc…
En el momento que le damos otro significado, algo mayor, algo que parece haberse escondido, pero, que extrañamente para ser la verdadera verdad del objeto, ahí esta el arte.
Y yendo mas atrás aún en esto, también se puede decir que si la redefinición es de donde empieza el arte, es del lenguaje que empieza la redefinición, pues, uno necesita los conceptos para poder definir las cosas, para poder diferenciarlas, por ejemplo, decir un urinario, no es sólo eso, hay que decir, un urinario blanco, con escrituras negras a los lados, etc… y hay se comienza a definir, el lenguaje como centro de todo, y ahora porque no, también, arte como razón de vida.
El sentido o razón del arte, es contar una visión en un momento de la vida, de la historia, es entregar una emoción, es el regalar un pensamiento a otro. El expresar el pensamiento metafórico del hombre, ponerlo en palabras, en notas musicales, en dibujos, etc… ese es el fin último del arte.
El arte, como historia y como futuro, lo veo ahora, como una constante búsqueda de querer plasmar vivencias para que otros la crean y vivan también. He ahí el carácter generoso del arte, este nunca va ser mezquino, el arte es tan propio del artista de cómo lo es del observador, porque en su médula está la necesidad de otro, para mi, el arte no puede ser posible sólo con la presencia del artista, se necesita otra persona que pueda sentir e interpretar también a su manera, y por eso yo creo a diferencia de muchos que la diferencia de opiniones acerca de una obra es muy positiva, pues ahí esta el arte, en ser interpretado, en ser descubierto, claro que tiene siempre un sentido de fondo, pero eso no impide que sea visto de diversas maneras un mismo hecho.
Por último, me gustaría poner algo de mi arte, pues, también es muestra de mi sentir acerca del arte y es mi evidencia sobre el tema, humildemente les invito a leer este poema tan propio como de todos:
Y DIOS DIJO MALAYERBA
Entrando en el calor
Subo
Con la rosa de los vientos
en el bolsillo
Entre los dedos
Algo así como un saloon
mustio y solitario
Arriba esta la escalera
del sol, entre tantos
y tantos dedos, de todos
colores
Y en el jardín también
está la incomprensión del
movimiento
Todo esto fue olvidado por
dios
A Dios se le pierden creaciones
A mi las llaves y la serenidad
solo cuando vuelves al camino
Y veo de nuevo las pirámides
y los obeliscos pasar entre
los dedos mas pequeños que
eh sentido
Y la arena de los batiscafos atascados
entre si y entre no's, se fragmenta más y
más, y se nos adhieren a la piel, y como volviendo
a nacer, se convierten en barro, y de nuevo en
solo barro
Aparte, las fábricas de megáfonos siguen
abriendo sus puertas
a los nuevos conejitos de
buenos aires
Para que nos GRITEMOS MAS felizmente
Y si, amanece en el nuevo edén
en el que siempre se duerme
Esta enredadera
sin suerte, aun pide
contacto, y por eso
es tan parecida a nosotros
Sin contacto
Se acababa la fe en este
desolado lugar
A los pájaros nunca
les importó la veleta de
nuestras vidas
Los frutos del metal, se hacen
cada vez mas digeribles
Eso es......
Verdad
y Llego...
El Ocaso De Todo
Y Porque?
Por lo que dije pues...
Porque tú serás siempre el vencedor
Igual que la luz que siempre
sabe atravesar
Para eso nació
Por eso como la escalera
Aun aprendo a nacer...
Sin Suerte.
--------------------------------
Finalmente, decir que Hölderlin tenía razón, el hombre habita poéticamente.
[1] SABROVSKY, Eduardo, “Nietzsche, lo Incombustible de
[2] ANONIMO, “Planteamiento de lo bello y el arte en Platón”,Articulo publicado en” Monografías”,http://www.monografias.com/trabajos19/ platon-belleza/platon-belleza.shtml#concfilos
[3] Idem
[4] OLABUENAGA GARCÍA ,Alicia, “De la técnica a
[5] Idem
[6] ANONIMO, “ El conocimiento en Nietzsche”, capitulo “Qué sacamos de todo lo dicho, el mundo del arte“ Publicado en “Diario De Clases”, http://dolphin.blogia.com/2006/021401-el-conocimiento-en-nietzsche.php
[7] Idem, Capitulo “Hombre racional y hombre intuitivo”
[8] NIETZSCHE, Friedrich, “Sobre verdad y mentira en sentido extramoral” capitulo 2,publicado en “Nietzsche en castellano” http://www.nietzscheana.com.ar/sobre_verdad_y_mentita_en_sentido_extramoral.htm
[9] HEIDEGGER, Martín, “El origen de la obra de arte”, texto completo publicada en ”Heideggeriana”, http://www.heideggeriana.com.ar/textos/origen_obra_arte.htm
[10] Idem
[11] COLOMER, Eusibi, “Sobre el origen de la obra de arte en heidegger” Publicado en revista digital de la página cultural “Temakel”, http://www.temakel.com/trmheideggeror.htm
[12] HEIDEGGER, Martín, “El origen de la obra de arte”, texto completo publicada en ”Heideggeriana”, http://www.heideggeriana.com.ar/textos/origen_obra_arte.htm
[13] HEIDEGGER, Martín. “…poéticamente habita el hombre” Publicado en Heideggeriana, http://www.heideggeriana.com.ar/textos/poeticamente_habita_hombre.htm
[14] COLOMER, Eusibi, “Sobre el origen de la obra de arte en heidegger” Publicado en revista digital de la página cultural “Temakel”, http://www.temakel.com/trmheideggeror.htm
[15] Idem
[16] Wikipedia, “Arte” Enciclopedia virtual http://es.wikipedia.org/wiki/Arte
Bibliografía:
http://www.cibernous.com/autores/freud/teoria/biografia.html
-http://www.monografias.com/trabajos19/platon-belleza/platon-belleza.shtml#concfilos
-http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/techne.html#cinco
- http://dolphin.blogia.com/2006/021401-el-conocimiento-en-nietzsche.php
http://www.educa.madrid.org/web/ies.vicentealeixand.pinto/departamentos/filosofia/nietzsche.pdf
http://www.heideggeriana.com.ar/textos/origen_obra_arte.htm
- http://www.temakel.com/trmheideggeror.htm
http://www.heideggeriana.com.ar/textos/poeticamente_habita_hombre.htm
Autoevaluacion:
Categorías:
| 1. Totalmente en desacuerdo |
| 2. Muy en desacuerdo |
| 3. En desacuerdo |
| 4. De acuerdo |
| 5. Muy de acuerdo |
| 6. Totalmente de acuerdo |
| Ahora yo podría enseñar a otra persona a escribir un ensayo filosófico bien fundado. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 x | 6 |
| Al hacer este trabajo he aprendido algo importante para mí. El análisis de fundamentos filosóficos puedo aplicarlo a otras asignaturas o situaciones extra académicas. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 x |
| Aproveché todo el tiempo de clases para avanzar y hacer consultas a mi profesora y compañeros. Llegué a la hora, siempre traje mi material, publiqué en el blog, | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 x |
| Esta actividad me resultó de fácil realización. | 1 | 2 x | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Fue útil para mí hacer un borrador de primera entrega para que mi profesora lo evaluara críticamente, antes de entregar el ensayo definitivo. Sus comentarios iluminaron problemas en la fundamentación que yo no había visto. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 x |
| He retroalimentado por escrito en el blog las tesis de mis compañeros, al menos tres veces durante el semestre. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 x |
| Las explicaciones y preguntas que me hizo la profesora durante las clases me sirvieron para clarificar mis ideas y llevarlas a un buen nivel de explicitación. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 x |
| Luego de escribir mi ensayo de fundamentación me doy cuenta de que ahora comprendo los alcances filosóficos de mi pregunta existencial. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 x | 6 |
| Me parece que sería bueno que en el futuro siguieran enseñando a los alumnos del Electivo de Teoría del Conocimiento a realizar tesis filosóficas | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 x | 6 |
| Me sentí motivado para escribir mi ensayo. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 x | 6 |
| Mi trabajo final es sistemático y de calidad | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 x |
| Pienso que fue bueno para mi trabajo poder comenzar a partir de una pregunta existencial que surgió de mis propios intereses. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 X |
| Tengo claro qué hacer para elaborar un ensayo bien fundamentado: sé en qué consiste, para qué sirve y cómo hacerlo. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 x |
Expectativa de logro:
En mi Tesis voy a obtener un________65______ como nota final.
6 comentarios:
GANDALF!
Hechala Lizthanks!!!
Gonzalo Salinas:
Buena tesis... supongo que te adentrarás en los sentimientos de los artístas y en que se basan para crear sus obras, pero te recomiendo algo que siempre te he dicho, cuando escribas un poema o en este caso tu tesis, fijate bien en los acentos y en las faltas de ortografía... la belleza del arte también se concentra en detalles tan prácticos como ese. naa más.. es solo por un asunto de maña...al leer un texto formal, uno se prediscpone a leerlo sin problemas de redacción... saludos..
algo tan hermoso, podría ser tan complejo?¿no se contradicen?¿porque no? trabaje y llegaran los resultados
peace for a babylon system please!(descarado)
jose miguel silva
No, no se contradicen
Gabriel =)
Gabrielísimo: ta bn tu tesis, pero presenta varios problemas de redacción, ortografía, etc. Por ejemplo, entre la introducción y lo que viene (no me acuerdo como se llama..)prácticamente hablas de lo mismo, pero en diferentes palabras, por lo tanto suena reiterativo e innecesario. Quizá sirva embellecer un poco más el lenguaje ...
En cuanto a cosas que te puedo recomendar, mi gama es bastante limitada, pero se me ocurre que describas también las visiones de los artistas al crear su arte, además de definir más el concepto acorde a los años, ya que en épocas ha sido más o menos interesante, pero kizá nunca se le haya ido el carácter de crear. Revisa eso, kizá te sirva
Saluditos. Pancho Ortiz
Publicar un comentario